Legislator Case Law & Legislation
2-07-33881/2 AI generated

2-07-33881/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-33881/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AS E esitas 30.08.2007.a. hagi WOÜ-u vastu 11 504,72 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel 17.08.2004 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning esitatud arved jättis kostja tasumata. Hagiavaldus koos lisadega on kostja seaduslikule esindajale ME (E ) 17.12.2007 kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.

Legislator headnote

AI generated

2-07-33881/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects inadequate service provision outdated medical report unpaid licensing royalties rent arrears undue insurance benefit
AI generated
2-07-981/8
03. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 4 351,27 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.12.2006.a. moodustab 13 373,44 krooni, millest ta soovib saada kostjalt
2-07-9530/2
AS esitas 08.03.2007.a. hagi SJ (J) vastu 3 414,68 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning esitatud arved jättis kostja tasumata. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.
2-07-32931/6
Kohtuotsuse 28.november 2007.a.
2-06-30447/3
veebruar 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Tsiviilasi AS EMT hagi L K ´ i vastu võla 2489.95 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja R F, AS *, asukoht *. Kostja L K, IK xxxxxxxxxxx, elukoht *, *, *, * Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Välja mõista kostjalt L K ´ilt hageja AS EMT kasuks võlgnevus kaks tuhat nelisada kaheksakümmend üheksa (2489.95) krooni ja 95 senti, riigilõiv kakssada viiskümmend (250.-) krooni ja õigusabikulu üks tuhat kaheksasada (1800.-) krooni AS Julianuse Inkasso Agentuur arvelduskontole nr 221015269783 Hansapangas – selgituseks märkida AS EMT vs L K tsiviilasjas nr 2-06-30447. Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest.
2-06-39957/2
Menetluskulud jätta AUi kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht 04.02.2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-33881 Tsiviilasi AS-i E (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi WOÜ-u (registrikood XXX, asukoht registri kohaselt XXX) vastu

11 504,72 krooni saamiseks RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista WOÜ-ult AS-i E kasuks 11 504,72 krooni.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta WOÜ-u kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud

AS E esitas 30.08.2007.a. hagi WOÜ-u vastu 11 504,72 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel 17.08.2004 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning esitatud arved jättis kostja tasumata.

Kostja vastuväited ja selle põhjendused

Hagiavaldus koos lisadega on kostja seaduslikule esindajale ME (E ) 17.12.2007 kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Poolte vahel 17.08.2004 sõlmitud liitumislepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 5 752,86 krooni ja viivise 5 751,86 krooni, kokku 11 504,72 krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingutest tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 11 504,72 krooni.

Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt kannab hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel

30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr XXXXXXXXXX) või Hansapangas (konto nr XXXXXXXXXXXX), mõlemal viitenumber XXXXXXXXXXXXXX

Meelis Eerik Kohtunik