2-07-29483/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 11.02.2008.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-29483 Tsiviilasi EEAS-i hagi ML`i vastu 12 489.00 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EEAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: ML (isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista ML`ilt EEAS-i kasuks võlgnevus 12 489.00 (kaksteist tuhat nelisada kaheksakümmend üheksa) krooni, millest põhivõlgnevus on 6245.00 (kuus tuhat kakssada nelikümmend viis) krooni ja viivis 6244.00 (kuus tuhat kakssada nelikümmend neli) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta EEAS-i poolt kantud põhjendatud menetluskulud ML`i kanda.

Edasikaebamise kord

Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja hageja nõue 10.08.2007.a. esitas EEAS hagi ML`i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue EEAS-i (endised nimed Elisa Mobiilsideteenused AS ja Radiolinja Eesti AS) ja kostja vahel 27.11.2002.a. sõlmitud liitumislepingust nr 1047346, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele ning 15.11.2004.a. lepingu lisast, mille alusel müüs hageja kostjale järelmaksuga mobiiltelefoni Samsung A800 (18-kuulise tähtajaga, igakuiste osamaksetena alates 18.12.2004.a. summas 100.00 krooni). Kostja ei ole oma kohustusi täitnud, mistõttu hagiavalduse esitamise seisuga (10.08.2007.a.) oli kostja põhivõlgnevus EEAS-i ees 6245.00

2(3) krooni (tasumata arved summas 5045.00 krooni + tasumata 12 osamakset summas 1200.00 krooni). Radiolinja Eesti AS-i liitumislepingust lähtuvalt pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % võlasummast iga viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem, kui 60.00 krooni ühe mobiiltelefoninumbri kohta. Seisuga 19.05.2005.a.-10.08.2007.a. oli kostja viivisevõlgnevus hageja ees 7503.37 krooni, kuid lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest vähendas hageja viiviseid võlgnevuse põhiosast väiksema ulatuseni, so 6244.00 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 6245.00 krooni, viivise summas 6244.00 krooni, riigilõivu summas 450.00 krooni ja kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu 200.00 krooni ning palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud.

Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega 20.09.2007.a. määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostjale on hagi läbivaatamisest lihtmenetluses teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 10.12.2007.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud.

Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub.

TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.

TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolusid ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel 27.11.2002.a. sõlmitud liitumislepingust nr 1047346 ning 15.11.2004.a. lepingu lisa, mille alusel müüdi kostjale järelmaksuga mobiiltelefon Samsung A800.

Võlgnevuse põhisumma tuleneb kostjale esitatud arvetest kogusummas 5045.00 krooni ning kostja poolt tasumata 12. osamaksest summas 1200.00 krooni. Seega on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg summas 6245.00 krooni.

VÕS § 113 lg 1 alusel võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt Radiolinja Eesti AS liitumislepingule pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % võlasummast iga viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem, kui 60.00 krooni ühe mobiiltelefoninumbri kohta. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivised 6244.00 krooni.

3(3) Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista põhivõlg summas 6245.00 krooni ja viivis summas 6244.00 krooni, kokku 12 489.00 krooni.

Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1 ning 200 krooni kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu.

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja põhjendatud kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Mare Kõlvart Kohtunik