Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-50643/4 AI generated

2-07-50643/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-07-50643/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond esitas 05.12.2007.a Tartu Maakohtule hagi kostja Mxxxxx Txxxx vastu liiklusõnnetusega tekitatud kahju eest hüvitise ja selle tasumisega viivitamise eest viivise nõudes. jaanuariks 2008.a. Hagimaterjalid on kostja elukohas 16.01.2008.a. vastu võtnud tema vend Jxxxxx Txxxx. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega kohus loeb hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja hagile vastanud ei ole.

Legislator headnote

AI generated

2-07-50643/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: jaanuariks 2008.a. Hagimaterjalid on kostja elukohas 16.01.2008.a. vastu võtnud tema vend Jxxxxx Txxxx. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega kohus loeb hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja hagile vastanud ei ole.

Keywords

AI generated
lack of substantive requirements substantive justification missing case documents relief fund capital requirements lack of financial resources
AI generated
2-16-127899/6
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 17.05.2017, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-127899 Tsiviilasi Bondora Servicer OÜ hagi Mxxxx Pxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõuetes Hagihind 1437,87 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora Servicer OÜ (registrikood: 12831019; asukoht: A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn), Hageja lepinguline esindaja: Ingrid Nook (OÜ Julianuse Õigusbüroo; asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; epost: jurist@julianus.ee); Kostja: Mxxxx Pxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-07-51444/4
detsembril 2007. a esitas MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond hagi X ’a vastu 4670,65 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. mail 1997. a põhjustas kostja liiklusõnnetuse ja selle tagajärjel tekkinud varalise kahju oma õigusvastase ning süülise käitumisega. Liiklusõnnetusega tekitatud liikluskahju oli kokku 4670,65 krooni. Kuna ASA Kindlustuse AS kui kindlustusandjaga oli õnnetuse hetkel õnnetuse põhjustanud auto suhtes sõlmitud kehtiv liikluskindlustuse leping ning kostja ei omanud õnnetuse hetkel vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, siis hüvitati kannatanule õnnetusega tekkinud liikluskahju. 18. juulil 1997. a esitas ASA Kindlustuse AS kostjale regressinõude, mille kohaselt kohustus kostja tasuma kindlustusandjale kannatanule liikluskahju hüvitamisest ja juhtumi käsitlemisel tehtud kulutused kokku summas 4670,65 krooni. Hageja omandas ASA Kindlustuse AS liikluskindlustusportfelli koos sellest tulenevate õiguste ja kohustustega. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) alusel tekkis hagejal tagasinõude õigus kostja vastu. Hagejal ei ole õnnestunud kostjaga kohtuvälist kompromissi sõlmida. Hagiavalduse seisuga ei ole kostja võlgnevust tasunud. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista kahjuhüvitis summas 4670,65 krooni, viivis seisuga 27. november 2007. a sissenõutavaks muutunud viivitusintressis 1423,20 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuvas viivitusintressis protsendimääraga 0,0082 % päevas põhinõudelt, iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni, arvestusega alates
2-05-12876/4
Mittetulundusühing xxx on esitanud 27.
2-05-2279/1
01.06.2005.a. esitas Mittetulundusühing Eesti Liikluskindlustuse Fond hagi A.V. vastu 15 444 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt toimus 18.12.1999.a. Tallinnas, keila mnt 13 km-l liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja, kelle tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuse hetkel kindlustamata. Hageja palub kostjalt välja mõista liikluskindlustuse hüvitis koos käsitluskuludega 15 444 krooni ning kohtukulud.
2-21-12647/3
Jätta menetluskulud 99% ulatuses Mxxxxx Rxxxxxx kanda ja 1% ulatuses GelvoraSergel OÜ kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (3) Tsiviilasi nr 2-07-50643

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2008. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-50643 Tsiviilasi MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond hagi Mxxxxx Txxxx vastu kahjuhüvitise ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond (registrikood 80206477, asukoht Mustamäe tee 44 Tallinn 10621) Hageja esindaja: Kristel Tähhe-Kaljulaid, Lindorff Eesti AS (Rävala pst.5 Tallinn 10143) Kostja: Mxxxxx Txxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoha aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Mxxxxx Txxxxxxxx MTÜ EESTI LIIKLUSKINDLUSTUSE FOND kasuks välja kahjuhüvitis summas 2376 (kaks tuhat kolmsada seitsekümmend kuus) krooni.

Välja mõista Mxxxxx Txxxxxxxx MTÜ EESTI LIIKLUSKINDLUSTUSE FOND kasuks 30.11.2007.a. seisuga sissenõutavaks muutunud viivitusintress summas 461,56 (nelisada kuuskümmend üks krooni ja viiskümmend kuus senti) krooni.

Välja mõista Mxxxxx Txxxxxxxx MTÜ EESTI LIIKLUSKINDLUSTUSE FOND kasuks pärast 30.11.2007.a. sissenõutavaks muutunud viivitusintress protsendimääraga 0,0082 % päevas põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni põhinõude kohase täitmiseni.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus:

2 (3)

Jätta menetluskulud Mxxxxx Txxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond esitas 05.12.2007.a Tartu Maakohtule hagi kostja Mxxxxx Txxxx vastu liiklusõnnetusega tekitatud kahju eest hüvitise ja selle tasumisega viivitamise eest viivise nõudes.

13.12.2007.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ning edastas kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393, kohustades teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult

25. jaanuariks 2008.a. Hagimaterjalid on kostja elukohas 16.01.2008.a. vastu võtnud tema vend Jxxxxx Txxxx. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega kohus loeb hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja hagile vastanud ei ole.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kostja on põhjustanud õigusvastase ja süülise käitumisega liiklusõnnetuse ja sellega varalise kahju. LKS § 68 lg 5 sätestab, et enne käesoleva seaduse jõustumist toimunud liikluskahju hüvitamisel rakendatakse kindlustusjuhtumi ajal kehtinud liikluskindlustuse seadust. LKS §

38 lg 2 p 2, 4 ja 4 järgi on kahju tekitaja vastu tagasinõude õigus, kui isik juhtis sõidukit kahju tekkimise ajal olles alkoholijoobes, isik ei omanud vastava kategooria juhtimisõigust, kahju tekitanud sõiduk oli kindlustamata. Vastavalt VÕSRakS § 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002 varasemalt kehtinud seadust. TsK § 231 lg 1 kohaselt on rahalise kohustusega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS

3 (3) TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Sama sätte lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, TsMS § 138; § 139; § 144 p 1; § 162; § 173; § 174; § 175; § 322; § 407; § 442; § 444; § 436.

Kohtunik: