2-07-21121/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Harju Maakohus

Taimi Kollom

04. veebruar 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

2-07-21121

BAS hagi MLvastu 104 762,75 krooni saamiseks.

hageja BAS (registrikood XXX, asukoht XXX)

hageja volitatud esindaja Maarja Tammisto

kostja ML(isikukood XXX, elukoht: XXX)

kirjalikus menetluses

Rahuldada tagaseljaotsusega BAS hagi ML vastu võlgnevuse 104 762,75 (ükssada neli

tuhat seitsesada kuuskümmend kaks krooni ja 75 senti) krooni väljamõistmiseks.

Välja mõista MLBAS kasuks võlgnevus 104 762,75 (ükssada neli tuhat seitsesada

kuuskümmend kaks krooni ja 75 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 54 791,79

(viiskümmend neli tuhat seitsesada üheksakümmend üks krooni ja 79 senti), intress

7438,81 (seitse tuhat nelisada kolmkümmend kaheksa krooni ja 81 senti) krooni, viivis

5673,79 (viis tuhat kuussada seitsekümmend kolm krooni ja 79 senti) krooni, leppetrahv

10 958,36 (kümme tuhat üheksasada viiskümmend kaheksa krooni ja 36 senti), võla

sissenõudmisega seotud kulu 900 krooni (üheksasada) ja kahjuhüvitis 25 000 krooni

(kakskümmend viis tuhat).

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Kõik menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta ML

kanda.

Kohus

Kohtunik

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse

kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda

kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200

krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034799018 AS-s SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 AS-s

Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik

BAS esitas kohtule 01.06.2007.a. hagi ML vastu, milles palub kostjalt välja mõista poolte vahel

07.10.2005.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 0501614/25st ja 14.11.2005.a. sõlmitud

tarbijakrediidilepingu

nr

0501614/25st

kokkuleppe

ja

14.09.2006.a.

sõlmitud

tarbijakrediidilepingu nr 0501614/25st kokkuleppe alusel tekkinud põhivõla 54 791,79, intress

7438,81 krooni, viivis 5673,79 krooni, leppetrahv 10 958,36 krooni, võla sissenõudmisega

seotud kulu 900 krooni ja kahjuhüvitis 25 000 krooni, kokku 104 762,75 krooni saamiseks.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul

alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid kohustusega kirjalikult kohtule vastata

20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest on kostjale kätte toimetatud

09.01.2008.a. Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna abiga. Kostja, olles

hagimaterjalid kätte saanud, kohtule kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud,

et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata

kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku

vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohus juhindub esitatud hagi läbi vaatamisel võlaõigusseaduse (VÕS) ja tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) sätetest. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on

hagiavaldus edastatud koos nõudega kirjalikult vastata hiljemalt 20 päeva jooksul alates

hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse

tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib

tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik

põhjendus.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76, §

100, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 127 lg 1§ 128 lg-

tega 1, 2 ja 4, § 158 lg 1, § 161 lg 2, § 415 lg 1 ja § 416 lg 3.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik

menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1

järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist

kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul,

alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse

hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele

lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kuna kohus ei edastanud kostjale hagimaterjale kohtutäituri abiga, siis on hagejal võimalus

esitada kohtule taotlus 13.12.2007.a. makstud kohtutäituri tasu tagasisaamiseks.

Taimi Kollom

Kohtunik