Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-23596/9 AI generated

2-07-23596/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-23596/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on AS Hansapank hagi A N vastu võlgnevuse 5500,52 krooni ja põhinõude kohase täitmiseni viivise nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega edasiandmise teel kätte saanud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Legislator headnote

AI generated

2-07-23596/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 5500,52 krooni ja viivise ulatuses.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim transmission of bank documents credit transfer deficiency of pledge reasonableness of removal execution sight bill of exchange
AI generated
2-06-26338/3
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi O R vastu võlgnevuse 1231,83 krooni ja viivise 1113,70 krooni nõudes.
2-22-13504/7
Jätta Hekler Industrial HR OÜ avalduse alusel Baltic Electrical Installations OÜ-le Jätta pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud Hekler Industrial
2-09-69801/5
114 888.87 krooni nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja (endine AS Hansapank) ja kostja sõlmisid 26.10.2007 käenduseta väikelaenulepingu nr 07-194670-VL summas 150 000 krooni, intressimääraga 14 % aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 01.11.2011. Kostja kohustus tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 01.kuupäeval summas 4 123.57 krooni. Alates 01.05.2009 jäi kostja laenumaksete tasumisega võlgnevusse ja kuni 01.11.2009 kostja intressimakseid ei tasunud, olles osaliselt viivituses 7 üksteisele järgneva intressi tagasimaksega. Lepingu p 10 järgi oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates VÕS § 113 kehtestatud määra alusel. 11.11.2009 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise teatise ja kohustuse täitmise nõudekirja, paludes võlgnevuse tasuda hiljemalt 26.11.2009. Hageja hoiatas kostjat, et nimetatud tähtajaks kohustuste mittetäitmisel ütleb hageja lepingu üles ja nõuab kogu võlgnevuse tasumist. Kostja kirjadele ei reageerinud ega asunud ka võlgnevust kustutama. Lepingu allakirjutamisel kostja kinnitas, et on lepingu läbi lugenud ja on teadlik asjaolust, et kui ta on viivituses kolme üksteisele järgneva laenumaksega , on hagejal õigus leping üles öelda p.
2-07-33307/9
AS EMT esitas Viru Maakohtule hagi kostja vastu põhivõla 15 869,24 krooni ja viiviste 15 868,24 krooni nõudes.
2-10-58432/20
21. novembril 2010.a esitas hageja Viru Maakohtule hagi OÜ Saavutusinkasso vastu nõude summas 110 185.47 eurot (1 724 028 krooni) tunnustamiseks Print 4U OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses teise rahuldamisejärgu nõudena. Hagiavalduse kohaselt 28.03.2007.a sõlmisid hageja ja kolmas isik Print 4U OÜ laenulepingu, mille kohaselt kohustus hageja laenuandjana andma kolmandale isikule laenu summas kuni 95 867.47 eurot (1 500 000 krooni), tagastamise tähtajaga 31.12.2008.a. Kolmas isik kohustus laenusummalt tasuma intressi 7% aastas ning tasumisega viivitamisel viivist 0.15% tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Hageja maksis nimetatud summast kolmandale isikule 29.03.2007.a välja 63 911.65 eurot (1 000 000 krooni).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohtuasja number 2-07-23596 Otsuse tegemise aeg ja koht

01. veebruaril 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi AS Hansapank hagi A N vastu 5500,52 krooni ja põhinõude kohase täitmiseni viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: AS Hansapank (RK xxx; asukoht: xxx) Hageja esindaja: S K (volikirja alusel) Kostja: A N (IK xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A N ’lt AS-i Hansapank kasuks 5500 (viis tuhat viissada) krooni ja 52 senti.

3. Välja mõista kostjalt A N ’lt hageja AS-i Hansapank kasuks alates 22.06.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 sätestatud määras.

4. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 viitenumbriga 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

2(2) ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Hansapank hagi A N vastu võlgnevuse 5500,52 krooni ja põhinõude kohase täitmiseni viivise nõudes.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega edasiandmise teel kätte saanud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning tsiviilasja toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 5500,52 krooni ja viivise ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8, § 23, § 76, § 82, § 101 ja § 367 alusel.

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

8. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Viktor Brügel Kohtunik