Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-1523/1 AI generated

2-05-1523/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-05-1523/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2008.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-1523 Tsiviilasi KÜ M. hagi A. K. vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja KÜ M. (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja A. K. (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-05-1523/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
maximum sum mortgage unpaid cost advance insufficiently substantiated grievance bank credit balance earnest money hail insurance
AI generated
2-18-114766/6
Viru Maakohtu menetluses on Kohtla-Järve linn, Järveküla tee 54 korteriühistu hagi A.
2-17-19509/12
Korteriühistu Uus 11 Kohtla-Järve esitas hagi I.
2-12-50569/6
Välja mõista kostjalt A. T.`ilt hageja KÜ Kalevi 23 kasuks põhivõlgnevus summas 696 (kuussada üheksakümmend kuus) eurot ja 40 senti ja viivised summas 45 (nelikümmend viis) eurot ja 32 senti. Välja mõista kostjalt A. T.`ilt hageja KÜ Kalevi 23 kasuks viivis protsendina 0,07 % päevas põhinõudelt (696,40 eurot) alates 01. novembrist 2012 kuni põhinõude täitmiseni.
2-10-38262/6
Viru Maakohtu menetluses on KÜ Voka Männiku 1 hagi V.
2-17-3277/3
KÜ Toome pst. 5 esitas Viru Maakohtule hagi A. K. (K.) vastu võlgnevuse 853,49 euro ja lisanduva viivise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja korteriomandi xxx, omanik. Kostja on jätnud tasumata kommunaalteenuste eest hageja poolt esitatud arvete alusel, sellest tulenevalt on kostjal tekkinud võlgnevus hageja ees summas 853,49 eurot, sh põhivõlgnevus 821,60 eurot ja viivised 31.01.2017 seisuga summas 31,89 eurot. Peale võlgnevuse summas 853,49 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt alates hagi esitamisest 0,07% päevas kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 200 eurot, õigusabikulud 240 eurot, dokumentaalse tõendi saamise kulu 3 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-1523

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

TAGASELJAOTSUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2008.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-1523 Tsiviilasi KÜ M. hagi A. K. vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja KÜ M. (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja A. K. (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostja A. K. hageja KÜ M. kasuks välja võlgnevus summas 6437 (kuus tuhat nelisada kolmkümmend seitse) krooni 50 senti.

3. Mõista kostja A. K. hageja KÜ M. kasuks välja kohtukulud summas 354 (kolmsada viiskümmend neli) krooni. Edasikaebamise kord

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

28.04.2005.a. saabus Narva Linnakohtusse KÜ M. hagi A. K. vastu. Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja kostjalt võlgnevuse väljamõistmist summas 6437,50 krooni.

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus saatis 09.09.2005.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude toimetati kostjale kätte 16.09.2005.a. Kostja pole kohtule vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

2-05-1523

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõue ulatuses.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 292 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 6437,50 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut enne selle seaduse jõustumist, s.t. enne 01.01.2006.a., alustatud menetluse puhul.

Seega tuleb antud asjas juhinduda menetluskulude jaotusel 24.08.2005.a. kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätetest. Selle seadustiku § 60 lg 1 tuleneb, et kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu summas 54 krooni ning õigusabi eest 300 krooni. Toodud kohtukulud mõistab kohus välja kostjalt täies ulatuses hageja kasuks.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku §173 lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (01.03.2005.a.-31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 46 p 1, 2, § 52 p 4, § 60 lg 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik