Legislator Case Law & Legislation
2-07-15877/4 AI generated

2-07-15877/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-15877/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AS EMT on esitanud hagi xxx vastu 3 155.40 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 11.07.1998.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 24.04.2007.a

Legislator headnote

AI generated

2-07-15877/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1, võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse, tsiviilkoodeksi ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 2, tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, § 190 lg 1 ja § 231 lg 1.

Keywords

AI generated
missing case documents evidentiary requirements insufficiently substantiated grievance statutory requirement insufficiently substantiated submissions entitlement condition for benefits
AI generated
2-06-5950/2
03. 2006. a. esitas AS xxx (hageja) hagi xx (kostja) vastu põhivõlgnevuse summas 985 krooni ja 76 senti ning viiviste 985 krooni ja 76 senti, kokku 1.971 krooni ja 52 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 23. 03. 2003. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on xxx teenuste kasutamise üldtingimused, mille p 5.12 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist arvete tasumisega hilinemise eest 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Kostja ei ole teenuse eest tasunud. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1.971 krooni ja 52 senti ning kohtukulud.
2-07-12354/2
august 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-12354 Tsiviilasi AS`i hagi LK`i vastu 4 938,66 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX asukoht XXX Tallinn) Hageja esindaja: RR ( AS, asukoht XXX Tallinn) Kostja: LK (isikukood XXX elukoht XXX Harju maakond) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-07-16507/2
Pooled on 12.08.1998 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.
2-07-16092/2
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
2-07-16293/4
Tsiviilasja number 2-07-16293 Tsiviilasi AS XX hagi M.K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 28.01.2008.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-15877 Tsiviilasi AS-i EMT hagi xxx vastu 3 155.40 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx põhivõlg 1 578.20 (üks tuhat viissada seitsekümmend kaheksa krooni ja 20 senti) ja viivised 1 577.20 (üks tuhat viissada seitsekümmend seitse krooni ja 20 senti) AS-i EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 28.01.2008.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

AS EMT on esitanud hagi xxx vastu 3 155.40 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 11.07.1998.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 24.04.2007.a

1 578.20 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 577.20 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 3 155.40 krooni ja menetluskulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai dokumendid kätte isiklikult 20.12.2007. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega kuni tagaseljaotsuse tegemiseni ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1, võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse, tsiviilkoodeksi ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 2, tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, § 190 lg 1 ja § 231 lg 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Gerty Pau Kohtunik