Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-1906/4 AI generated

2-08-1906/4 · Tartu Ringkonnakohus

Case Number 2-08-1906/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu kohtunikuabi määras 04.01.2008 trahvimäärusega registriasjas Ä 7882/M24, juhindudes ÄS § 71 ning TsMS §-dest 46 ja 601, 2005/2006. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 44 miinimumpäevamäära ulatuses (s.o 2200 krooni) rahatrahvi AS Werol Tehased juhatuse liikmele P.R. le.

Legislator headnote

AI generated

2-08-1906/4 · Tartu Ringkonnakohus: a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 44 miinimumpäevamäära ulatuses (s.o 2200 krooni) rahatrahvi AS Werol Tehased juhatuse liikmele P.R. le.

Keywords

AI generated
warranty against defects aid to undertakings in difficulty fundamental breach of contract vested rights outstanding social security contributions justified insurer position
AI generated
2-05-23976/1
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jüri Mesipuu Määruse tegemise aeg ja koht 13.01.2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23976/227 (endine tsiviilasja nr 2/227-26343/05) Tsiviilasi OÜ-u GBC Business Call (rk 10963596) juhatuse liikme K.K´i () avaldust trahvist vabastamiseks.
2-05-21892/1
Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi Anu Tukia trahvis oma määrusega 16.11.2005 S.N, J.Eit kui OÜ Tones (10892212) juhatuse liikmeid igaühte rahatrahviga 2700 krooni, kuivõrd esitamata oli äriühingu 2004.a.
2-05-23581/2
jaanuar 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-23581 Tsiviilasi Ü.Pu avaldus trahvist vabastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Ü.P RESOLUTSIOON 1.Rahuldada Ü.Pu taotlus trahvist vabastamiseks. 2.Vabastada Ü.P Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi Külli Ojaste 05.12.2005 määrusega määratud trahvist summas 2700 krooni.
2-08-6080/1
Rahuldada AVOÜ määruskaebus kohtunikuabi 09.10.2007 trahvimäärusele registriasjas nr XXXXXXXXX osaliselt ja vähendada 2006 majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest trahvi 2 000 (kaks tuhat) kroonini. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 12.02.2008 määrusega võttis Harju Maakohtu kohtunikuabi menetlusse AVOÜ määruskaebuse kohtunikuabi 09.10.2007 trahvimäärusele. Kooskõlas TsMS § 663 lõikega 6 esitas registriosakonna kohtunikuabi AVOÜ määruskaebuse kohtunikuabi 09.10.2007 trahvimäärusele läbivaatamiseks kohtunikule, kuna ei pidanud määrusekaebuse rahuldamist põhjendatuks.
2-05-23083/1
avaldaja E.K, ,, osaühingu Bondsteel juhatuse liige asjaolud 31.oktoobril 2005 on äriregistri pidaja määranud E.K’ile äriühingu majandusaasta aruande esitamata jätmise eest eelhoiatuseta rahatrahvi 2700 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Egon Konsand, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2008. a Tartu Tsiviilasja number 2-08-1906 Tsiviilasi Tartu Maakohtu kohtunikuabi 04.01.2008 trahvimäärus registriasjas Ä 7882/M24 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu kohtunikuabi 04.01.2008. a trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik P.R. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Tartu Maakohtu kohtunikuabi 04.01.2008 trahvimäärus registriasjas Ä 7882/M24. Määruskaebus rahuldada.

Määrus on lõplik.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu kohtunikuabi määras 04.01.2008 trahvimäärusega registriasjas Ä 7882/M24, juhindudes ÄS § 71 ning TsMS §-dest 46 ja 601, 2005/2006. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 44 miinimumpäevamäära ulatuses (s.o 2200 krooni) rahatrahvi AS Werol Tehased juhatuse liikmele P.R. le.

Määruse kohaselt kohtunikuabi, kontrollinud Tartu Maakohtu registriosakonnas AS Werol Tehased (registrikood 10255770) seadusest tulenevate kohustuste täitmist, tegi kindlaks, et nimetatud äriühing ei ole esitanud äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale 2005/2006. majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt ÄS § 334 lg 2 peab aktsiaseltsi juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi kuni 200 miinimumpäevamäära ulatuses.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

P. R. taotleb määruskaebuses kohtunikuabi trahvimääruse ülevaatamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt lõppes 2005/2006 majandusaasta AS Werol Tehased jaoks 31.07.2006 ja aruanne oleks pidanud olema äriregistrile esitatud hiljemalt 31.01.2007. Määruskaebuse esitaja on ettevõtte juhatuse liikmena B-kaardile kantud alates 16.07.2007, seega ligemale pool aastat peale aruande esitamise tähtaega, mistõttu tal polnud võimalik aruannet tähtaegselt esitada. Määruskaebuse esitajale kinnitati, et aruanne on varasemate juhatuse liikmete poolt kinnitatult olemas ja esitatakse äriregistrile. Äriregistrist esitati korduvalt järelpärimine aruande esitamise kohta eelmise aasta lõpus. Sellest tulenevalt kontrollis määruskaebuse esitaja koostatud aruande, kinnitas selle ja lasi edastada vahetult enne 2007. a lõppu äriregistrile. Õigluse printsiibist lähtudes peaksid trahvi saama need juhatuse liikmed, kelle ametisoleku ajal ei suudetud või ei tahetud aruannet esitada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud. Ringkonnakohtu arvates ei saa tähelepanuta jätta määruskaebuse esitaja väiteid, mille kohaselt ta kanti juhatuse liikmena B-kaardile 16.07.2007, seega rohkem kui kuus kuud pärast majandusaasta aruande esitamise tähtaega. Ringkonnakohus leiab, et P. R. , saades juhatuse liikme volitused, oleks pidanud olema hoolsam ning kontrollima muuhulgas ka majandusaasta aruande esitamist, ning mitte piirduma eelmiste juhatuse liikmete suuliste kinnitustega. Samas on käesolevas asjas majandusaasta aruande esitamise tähtaja ning P. R volituste saamise vahel nii pikk ajavahemik, et ka registriosakond oleks saanud varem tähele panna, et majandusaasta aruanne on esitamata ning ametikohustuse korras vastavalt reageerida. Ringkonnakohus leiab, et olukorras, kus registriosakonna tegevusetus on etteheidetav ning kus juhatuse liige on osaliselt vabandatavatel põhjustel olnud hooletu, ei ole põhjendatud kohaldada ÄS § 71 lg 2, mis lubab registripidajal trahvida juhatuse liiget tähtajaks andmete esitamata jätmise eest ilma hoiatamata. Ringkonnakohus leiab, et kuigi seadus lubab trahvida ilma hoiatusmäärust tegemata, on tegemist eriregulatsiooniga, mistõttu teatud juhtudel on põhjendatud eelnev hoiatusmääruse tegemine. Käesolevas asjas oli registriosakonnal õigus poole aasta jooksul trahvi määrata isikutele, kes vastutasid majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest. Kui selle tegemist ei peetud vajalikuks, siis esitamise tähtajast oluliselt hiljem valitud juhatuse liikme suhtes oleks kohane siiski eelnev hoiatuse tegemine. Eeltoodud põhjendustel ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja tühistab Tartu Maakohtu kohtunikuabi 04.01.2008 trahvimääruse registriasjas Ä 7882/M24.

Üllar Roostoja

Egon Konsand

Andra Pärsimägi