Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-2259/3 AI generated

2-07-2259/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-2259/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2259 Tsiviilasi NThagi OÜ L vastu müügilepingust taganemise õiguse tunnustamise ning kinnistu kolmandast jaost eelmärke kustutamise nõudes Menetlusosalised Hageja: NT(isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja: OÜ L (registrikood xxx juhatuse liige Ove Jonny Strømsvåg, elukoht xxxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-2259/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik Kostja seaduslikule esindajale on hagimaterjalid kätte toimetatud TsMS § 314 lg 2 alusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Keywords

AI generated
payment of cost deposit substantive insufficiency substantive defects missing case documents default of counsel untimely notification of defects
AI generated
2-17-12765/5
Hageja esitas 28.08.2017 Viru Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes.
2-08-90841/2
veebruar 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-90841 Hagihind 1 964,58 krooni Tsiviilasi OÜ A hagi A S ´i vastu 3 928,16 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: L Sklizkova (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja: A S (isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON
2-10-44480/3
märts 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-44480 Tsiviilasi AS DnB NORD Liising hagi OÜ PA, OÜ A ja R M vastu võla nõudes Hagi hind 13 767,63 eurot (215 416,66 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS DnB NORD Liising Hageja esindaja: Helen T (XXX); Kostja I: OÜ PA (registrikood XXX, aadress XXX); Kostja II: OÜ A (registrikood XXX, aadress XXX); Kostja III: R M (isikukood XXX aadress XXX) Resolutsioon
2-07-12542/4
märts 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12542 Tsiviilasi AS H hagi OÜ H, SBja KMvastu 126 478,52 krooni ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS H (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja: Eliza Lainela (XXX), Kostja I – OÜ H (registrikood XXX, registreeritud aadress XXX), Kostja II – SB(isikukood XX, elukoht XX), Kostja III – KM(isikukood XXX elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-06-23217/6
august 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-23217 Tsiviilasi AS hagi SA vastu 5 121,34 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 22.08.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX Tallinn XXX), Hageja esindaja – RR (Lindorff Eesti AS, registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Kostja – SA(isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX, Narva XXX)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2259 Tsiviilasi NThagi OÜ L vastu müügilepingust taganemise õiguse tunnustamise ning kinnistu kolmandast jaost eelmärke kustutamise nõudes Menetlusosalised Hageja: NT(isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja: OÜ L (registrikood xxx juhatuse liige Ove Jonny Strømsvåg, elukoht xxxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Tunnustada NT õigust xxxx.a NT ja OÜ L vahel sõlmitud müügilepingust taganemiseks.

3. Kustutada Harju Maakohtu Harju kinnistusjaoskonna kinnisturegistri registriosa nr xxxx kolmandast jaost eelmärge, mis on sissekantud xxxx.a NT ja OÜ L vahel sõlmitud müügilepingu alusel.

4. Menetluskulud jätta täies ulatuses OÜ L kanda.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas märkides viitenumbri 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja tunnustada hageja õigust xxxx.a hageja ja kostja vahel sõlmitud müügilepingust taganemiseks ning teha ostus kinnistu kolmandast jaost eelmärke kustutamiseks, mis oli sissekantud xxx.a müügilepingu alusel.

Menetluse käik Kostja seaduslikule esindajale on hagimaterjalid kätte toimetatud TsMS § 314 lg 2 alusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 4 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja taganeda lepingust või öelda leping üles. Asjaõigusseaduse § 63 lg 8 kohaselt isikul, kelle omandit või piiratud asjaõigust eelmärge või vastuväide puudutab, on õigus nõuda isikult, kelle kasuks märge on tehtud, märke kustutamist, kui märkega tagatud õiguse maksmapanek on välistatud, eelkõige juhul, kui nõue, mille tagamiseks märge tehti, on lõppenud.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb välja mõista täies ulatuses kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik