2-07-51280/4 · 2-07-51280/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

l esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis

Legislator headnote

AI generated

2-07-51280/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis

Full text

Ä R A K I R I

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.01.2008.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2

Tsiviilasja number

2-07-51280

Tsiviilasi

AS Eesti Krediidipank hagi A I vastu 40 295 krooni ja 99

senti põhisumma ja kõrvalnõuete nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: AS Eesti Krediidipank, reg.kood xxxx, asukoht: Narva

mnt. 4, 15014 Tallinn, Harjumaa,

esindaja volikirja alusel T I , isikukood xxxx.

Kostja:

Kostja: A I , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

Eelmenetluses

Eelmenetluses 17.01.2008.a.

RESOLUTSIOON:

RESOLUTSIOON: hagi rahuldada t

hagi rahuldada t

hagi rahuldada tervikuna

ervikuna

ervikuna tagaseljaotsusega.

tagaseljaotsusega.

Välja mõis

Välja mõista

ta

ta A I

I

I (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) AS Eesti Krediidipank (reg. kood

) AS Eesti Krediidipank (reg. kood

) AS Eesti Krediidipank (reg. kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks ja

) kasuks ja

võlgnevuse katteks kokku

võlgnevuse katteks kokku 47

47 328

328 (

(

(neli

neli

nelikümmend

kümmend

kümmend seitse

seitse

seitse tuhat

tuhat

tuhat kolmsada kaks

kolmsada kaks

kolmsada kakskümmend

kümmend

kaheksa

kaheksa) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 08

08 senti, millest põhi

senti, millest põhi

senti, millest põhivõl

võl

võla katteks

katteks

katteks 40 295

295 (nelikümmend tuha

(nelikümmend tuha

(nelikümmend tuhat kakssada

t kakssada

üheksa

üheksakümmend

kümmend

kümmend viis

viis

viis) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 99

99 senti ning kõrvalnõuete katteks

senti ning kõrvalnõuete katteks

senti ning kõrvalnõuete katteks 7 032

032 (seitse

seitse

seitse tuhat

tuhat

kolm

olm

olmkümmend kaks) krooni

kümmend kaks) krooni

kümmend kaks) krooni ja 09 senti

ja 09 senti

ja 09 senti.

.

Jätte menetluskulud kostja kanda

Jätte menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 2 500

0 (kaks tuhat

(kaks tuhat

(kaks tuhat viis

viis

viissada

sada

sada) ) ) ) krooni

krooni

krooni ning

ning

ning mõista

mõista

see summa välja

see summa välja A I

I

I (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) AS Eesti Krediidipank (reg. kood

AS Eesti Krediidipank (reg. kood

AS Eesti Krediidipank (reg. kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks ja

) kasuks ja

kohtukulu

kohtukulude katteks

de katteks

de katteks.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord:

Kohtuo

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30

tsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva

jooksu

jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

l esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

l esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud

Kajale tuleb lisada kõik vajalikud

dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis

vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

toimetatud kätte muul viisil

toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg. 6, § 633

(TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

lg. 7).

I. A

I. Asjaolud ja

sjaolud ja

sjaolud ja hageja nõue.

hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.12.2006.a. laenulepingu nr. 18060, mille

kohaselt kostja sai hagejalt laenu 50 000 krooni laenu tagastamise tähtajaga 15.12.2008.a.

Lepingu p. 2.3. järgi oli intressimäär 18% aastas ja laenumakse tasumise päevaks iga kuu 15-

nes kuupäev. Alates 2007.a. juunikuust tekkisid kostjal laenumaksete tasumisel viivitused.

06.07.2007.a. ja 16.07.2007.a. saatis hageja kostjale võlateatised ja 15.08.2007.a. hoiatas

hageja kostjat lepingu ülesütlemisest ja nõudis võlgnevuse tasumist. Kostja võlgnevust ei

tasunud ja hageja ütles lepingu üles alates 18.09.2007.a. Hagi esitamise seisuga on kostjal

laenulepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 47 328 krooni ja 08 senti, millest põhivõlg

40 295 krooni ja 99 senti ning kõrvalnõuded 7 032 krooni ja 09 senti.

Hageja leiab, et hagi on õiguslikult põhistatud järgmiselt: VÕS § 8 lg. 2 järgi on lepingud

täitmiseks kohustuslikud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või

seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse

täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine, ja võlausaldaja

võib kohustuse rikkumise korral kasutada kõiki seadusest või lepingust tulenevaid

õiguskaitsevahendeid (VÕS § 101 lg. 2). Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 47 328

krooni ja 08 senti, millest põhivõla katteks 40 295 krooni ja 99 senti, intressivõla katteks 3 734

krooni ja 71 senti, viivise katteks 2 782 krooni ja 38 senti, leppetrahvi ja muu teenuse katteks

550 krooni.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid -

pooltevaheline laenuleping, üldtingimused, konto väljavõte, hoiatused, teatis, võlateatis,

laenulepingu ülesütlemine, riigilõivu tasumise dokument, hageja registrikaart.

II.

II. II. Maakohtu otsuse põhjendused.

Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale

kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse

võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 13.12.2007.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, arvates

hagimaterjali saamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise

tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi

27.12.2007.a. on kostja hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab allkiri kättetoimetamise

teatisel. Seega on nõue ja hoiatus kostjale teada.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on antud aega 20

päeva ja see aeg täitus 16.01.2008.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb laenulepingust.

VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule

(laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma

sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS §

397 lg. 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82

kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte

olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse

täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt

kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui

võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise

kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis

märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne

riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel 23.11.2007.a.

maksekorraldusega nr. 317 tasunud riigilõivu 2 500 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna

välja mõista. Kohtuväliseid kulusid esitatud ei ole.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning

juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p.

2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 25.veebruaril 2008.a.

25.veebruaril 2008.a.

Nooremreferent I.Opmann

2-07-51280/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text