Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-5132/6 AI generated

Divorce granted in Estonia where both spouses agree the marriage has broken down irretrievably.

Case Number 2-07-5132/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's divorce petition against the defendant, ruling that the marriage had irretrievably broken down. Both parties admitted that their relationship had ceased functioning and that continuing the marriage was impossible. Consequently, the court applied the statutory provision allowing dissolution when the continuation of the marital union is deemed unfeasible.

Legislator headnote

AI generated

Perekonnaseaduse § 29; TsMS § 436, 442, 445 lg 3, 452 lg 1, 467 lg 1, 468 lg 3, 632 lg 1, 633 lg 1: A court shall grant a divorce if it ascertains that the continuation of the marriage is impossible due to the breakdown of mutual relations.

Keywords

AI generated
divorce dissolution marriage breakdown mutual agreement irretrievable separation family law procedure

Cited Legislation

AI generated
Perekonnaseaduse § 29
Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.
TsMS § 164 lg 1
TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.
TsMS § 436
Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 445 lg 3,
TsMS § 442
TsMS § 445 lg 3
TsMS § 452 lg 1
TsMS § 467 lg 1
TsMS § 468 lg 3
TsMS § 632 lg 1
TsMS § 633 lg 1
AI generated
2-25-131/8
Court grants divorce by mutual consent under Family Code provisions without further agreement period.
2-23-8446/17
Court grants divorce on admissibility basis where both parties admit relationship ended permanently.
2-06-37530/4
Estonian court grants divorce by mutual consent under Family Code provisions when spouses agree abielu is ended.
2-07-30524/2
Court grants divorce when spouses live apart and agree to end the marriage under Family Law Act.
2-07-49939/4
Estonian court grants divorce by consent and orders parties to share litigation costs equally.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-5132

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

09. jaanuaril 2008.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number

2-07-5132 Tsiviilasi

S. K. hagi A. K. vastu abielu lahutuses Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja S. K. (i.k. xxx; elukoht: xxx)

Kostja A. K. (i.k. xxx; elukoht: xxx) Asja läbivaatamise kuupäev

09. jaanuaril 2008.a. Istungil osalenud isikud

Kohtuistungi sekretär Tõlk Hageja S. K. Kostja A. K.

Jelena Muttonen Anna Herkül

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Lahutada S. K. (i.k. xxx) ja A. K. (i.k. xxx) abielu, mis sõlmiti 06.12.2002.a.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja põhjendus

08.02.2007 esitas S. K. kohtule hagi A. K. vastu abielulahutuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt abielu kostjaga oli sõlmitud 06.12.2002.a. Pooltel on kuus last ning elatis nende ülalpidamiseks on kostjalt juba välja mõistetud. Poolte abielusuhted lõppesid 1,5 aastat enne hageja kohtusse pöördumist ning sellest ajast elavad pooled eraldi. Hageja ei pea abielu jätkamist võimalikuks.

Kostja vastus

Kostja oma kirjalikus vastuses tunnistas hagi osaliselt.

Menetluse käik

Kohtuistungil hageja jäi oma hagi juurde ning kinnitas, et abielusuhted ei toimi, pooled elavad eraldi, leppimist kostjaga hageja ei soovi.

Kostja on abileulahutusega nõus, edasist kooselu ei pea võimalikuks, leppimist ei soovi.

Kohtu seisukoht

Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest abielulised suhted on katkenud. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu, sest nii hageja kui kostja leiavad, et abielu ei toimi.

Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad ja kumbki ei soovi abielu jätkamist, siis kuulub hagi rahuldamisele.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus jätab menetluskulud poolte enda kanda.

Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 445 lg 3,

452 lg 1, 467 lg 1, 468 lg 3, 632 lg 1, 633 lg 1.

Pavel Gontšarov Kohtunik