Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-5359/1 AI generated

2-07-5359/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-5359/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt toimus 31.10.2005.a Saksamaal Nürnbergis liiklusõnnetus, mille põhjustas DM, juhtides kostja valduses olevat sõidukit XXX, registreerimismärgiga XXX. Kostja tsiviilvastutus oli avarii toimumise hetkel kindlustatud EKAS-i poolt liikluskindlustuse lepinguga (poliis nr XXX) ning selle alusel tekkis hagejal liikluskahju 58´520,47 krooni 2-07-5359

Legislator headnote

AI generated

2-07-5359/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: hüvitamise kohustus kannatanu ees. Käsitluskulud nimetatud kahjujuhtumi puhul olid 8778,07 krooni. Kostja kohustus kindlustusandjat teavitama liiklusõnnetusest, esitama auto ülevaatuseks ning andma kirjalikke seletusi. Nimetatud kohustust kostja täitnud ei ole ning seetõttu palub hageja liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 8 ja p 9 kostjalt välja mõista liikluskahju 15´778,07 krooni.

Keywords

AI generated
reimbursement of social assistance refund of contributions to foreigners reimbursement of transport costs waiver of wage claims unpaid licensing royalties wage deduction
AI generated
2-11-43836/13
Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 09.03.2012 Tallinn Tsiviilasja number 2-11-43836 Tsiviilasi SKAS hagi MKi vastu 475,76 euro nõudes Tsiviilasja hind 475,76 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : SKAS, registrikood XXX, asukoht XXX Hageja esindaja Katrin Kostja : MK, isikukood XXX, XXX Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Rahuldada SKAS hagi MK vastu 475,76 eurot nõudes. Välja mõista MK 475,76 eurot ja menetluskulu riigilõiv 102,25 eurot SKAS kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Tallinn-Rapla-Türi mnt 86 km toimus 09.10.2010 liiklusavarii, milles sai kannatada UM kuulunud sõiduk Toyota Avensis, registrimärgiga XXX. Lääne prefektuuri 07.12.2010 väärteootsusest nr 2700,10,005679 nähtub, et kostja, juhtides sõidukit BMW 3161, registrimärgiga XXX, sõitis kannatanud sõidukile otsa ja lahkus sündmuskohalt. Kostja tsiviilvastutus oli kindlustatud hageja juures, mille kohta oli väljastatud poliis XXX. Hageja Tsiviilasi nr.2-11-43836
2-08-91551/6
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja If Eesti Kindlustus AS (reg.nr 10100168, Tallinn, Pronksi 19), hageja esindaja Katrin Verma, kostja Rauno Jüriado ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx) Resolutsioon Lõpetada menetlus If Eesti Kindlustuse AS hagis Rauno Jüriado vastu 35 632.- krooni ja viivise väljamõistmiseks Kinnitada If Eesti Kindlustuse AS ja Rauno Jüriado vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt:
2-12-15655/13
september 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-12-15655 Tsiviilasi Välja mõista EJ võlgnevus 2 318,40 (kaks tuhat kolmsada kaheksateist eurot ja nelikümmend senti) eurot SKAS-i kasuks.
2-06-11847/2
Viru Maakohtu 12. mai 2006 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluse avalduse esemeks olev AS Inges Kindlustus nõue V. S. vastu regressi korras 6536 krooni liikluskahju hüvitamiseks üle tsiviilasja menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et tsiviilasi tuleb kohtualluvuse korras saata lahendamiseks Harju Maakohtule.
2-08-14743/2
Hagiavalduse kohaselt on S AS-is kahjujuhtumina registreeritud liiklusõnnetus, mis toimus 13.12.2005.a Tallinnas, Linnamäe tee 1 parklas, mille käigus SJ, juhtides IK´le kuuluvat sõidukit XXX, registreerimismärgiga xxx, sõitis otsa J I ´ale kuuluvale pargitud sõidukile Xxx, registreerimismärgiga xxx. Põhja Politseiprefektuuri 14.01.2006.a otsusest väärteoasjas nr 2-08-14743

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht

16. jaanuaril 2008.a Tallinn Tsiviilasja number 2-07-5359 Tsiviilasi EKAS-i hagi W OÜ vastu liikluskahju 15´778,07 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – EKAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – Lea Pau (EKAS-i jurist, XXX) Kostja – W OÜ (registrikood XXX asukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista W OÜ-lt kahju 15´778,07 krooni (viisteist tuhat seitsesada seitsekümmend kaheksa krooni ja 7 senti) EKAS-i kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus Jätta EKAS-i poolt kantud menetluskulu riigilõiv ja õigusabikulu W OÜ kanda.

EKAS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni.

Asjaolud

Hagiavalduse kohaselt toimus 31.10.2005.a Saksamaal Nürnbergis liiklusõnnetus, mille põhjustas DM, juhtides kostja valduses olevat sõidukit XXX, registreerimismärgiga XXX. Kostja tsiviilvastutus oli avarii toimumise hetkel kindlustatud EKAS-i poolt liikluskindlustuse lepinguga (poliis nr XXX) ning selle alusel tekkis hagejal liikluskahju 58´520,47 krooni 2-07-5359

hüvitamise kohustus kannatanu ees. Käsitluskulud nimetatud kahjujuhtumi puhul olid 8778,07 krooni. Kostja kohustus kindlustusandjat teavitama liiklusõnnetusest, esitama auto ülevaatuseks ning andma kirjalikke seletusi. Nimetatud kohustust kostja täitnud ei ole ning seetõttu palub hageja liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 8 ja p 9 kostjalt välja mõista liikluskahju 15´778,07 krooni.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg

2 p 8, mis sätestab Garantiifondi või kindlustusandja õiguse esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu 30 % ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei teatanud liiklusõnnetusest kindlustusandjale või Garantiifondile LKindlS ettenähtud tähtaja jooksul. LKindlS § 48 lg 2 punkt 9 sätestab Garantiifondi või kindlustusandja õiguse esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu 30 % ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei esitanud sõidukit kindlustusandja või Garantiifondi nõudel ülevaatuseks, samuti siis, kui ei esitatud liikluskahjude asjaolude tuvastamiseks kirjalikult nõutud dokumente või teavet. Vastavalt lõikele 3 nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.

Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta kostja kanda.

Kohtunik: