2-07-50783/4 · 2-07-50783/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

Legislator headnote

AI generated

2-07-50783/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.jaanuar 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2

Tsiviilasja number

2-07-50783

Tsiviilasi

AS

AS SEB Eesti Üh

SEB Eesti Üh

SEB Eesti Ühis

isis

ispank hagi

pank hagi

pank hagi J K

K

K vastu

vastu

vastu võlgnevuse

võlgnevuse

võlgnevuse 9 752

9 752

krooni

krooni ja 1

ja 1

ja 10 senti

senti

senti nõudes

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: AS SEB Eesti Ühispank, reg.kood xxxx, asukoht

Tornimäe 2, Tallinn,

volitatud esindaja H A , isikukood xxxx, asukoht Turuplats 2,

Rakvere linn 44308, Lääne-Virumaa.

Kostja:

Kostja: J K , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

Eelmenetluses

11.0

1.0

1.01.200

2008.a

.a

.a.

RESOLUTSIOON:

RESOLUTSIOON: hagi rahul

hagi rahul

hagi rahuldada t

dada t

dada tervikuna

ervikuna

ervikuna tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsusega

ega

ega. . . .

Välja mõista

Välja mõista J K

K

K (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) AS

AS

AS SEB Eesti Ühispank

SEB Eesti Ühispank

SEB Eesti Ühispank (reg.kood

(reg.kood

(reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks

) kasuks

) kasuks ja

ja

võlgnevuse katteks

võlgnevuse katteks 9 752

9 752

9 752 ( ( ( (üheksa

üheksa

üheksa tuhat

tuhat

tuhat seitse

seitse

seitsesada

sada

sada viis

viis

viiskümmend

kümmend

kümmend kaks

kaks

kaks) krooni ja

krooni ja

krooni ja 10 senti

senti

senti.

Menetluskulud jätta ko

Menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista

stja kanda ja välja mõista

stja kanda ja välja mõista J K

K

K (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) AS

AS

AS SEB Eesti

SEB Eesti

Ühispank

Ühispank (reg.kood

(reg.kood

(reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks

) kasuks

) kasuks ja

ja

ja kohtu

kohtu

kohtukulude katteks

kulude katteks

kulude katteks 750 (

0 (

0 (seitse

seitse

seitsesada

sada

sada viiskümmend

viiskümmend

viiskümmend) ) ) )

krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 al

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

usel.

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule

onkaebus Viru Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul

0 päeva jooksul

0 päeva jooksul, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saamise

saamise

saamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada

võib otsuse peale esitada

võib otsuse peale esitada 14 päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates ta

ta

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest,

gaseljaotsuse kättetoimetamisest,

kaja samale kohtule menetluse taas

kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja

amiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema

, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse te

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

gemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega.

üleandmisega. Kaja

Kaja

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetl

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

uses

(TsMS § 442 lg.

(TsMS § 442 lg. 6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. A

I. Asjaolud ja

sjaolud ja

sjaolud ja hageja nõue.

hageja nõue.

16.03.2007.a. sõlmisid AS SEB Eesti Ühispank ja kostja Magnet krediitkaardi

kasutamise lepingu nr. A070007628, mille kohaselt kostja sai kasutusse Magnet krediitkaardi

limiidiga 9 000 krooni, intressimääraga 16% ja kohustusliku tagasimaksesummaga 375 krooni

iga kuu 12-ndal kuupäeval. Kostja kasutas krediitkaarti kuni 07.06.2007.a. Makse viivituse

tõttu hageja 01.07.2007.a. blokeeris krediitkaardi ning võttis blokeerimise teenustasu 100

krooni. 13.08.2007.a. saatis hageja kostjale lepingu erakorralise ülesütlemise teate ja andis

võlgnevuse tasumise tähtajaks 27.08.2007.a. Viimane laekumine kostja arvelduskontole,

samuti laenu põhiosa ja intressi tagasimakse toimus 2007.a. augustikuus. Hageja

04.10.2007.a. saatis kostjale võlgnevuse kohta teatise ja palus võlgnevuse tasuda hiljemalt

19.10.2007.a. Kostja on teate kätte saanud, kuid pole võlgnevust tasunud. Seisuga

03.12.2007.a. on kostjal hageja ees võlgnevus kokku 9 752 krooni ja 10 senti, millest põhiosa

8 872 krooni, intress 487 krooni ja 18 senti, viivis 392 krooni ja 92 senti. Hageja palub kostjalt

välja mõista võlgnevus 9 752 krooni ja 10 senti ning kohtukuluna hagi esitamisel tasutud

riigilõivu 750 krooni. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 1, 76 lg. 1, 113 lg. 1 ja § 401 lg. 1 alusel.

II.

II. II. Maakohtu otsuse põhjendused.

Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale

kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse

võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 10.12.2007.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama kolmekümne päeva jooksul, arvates

hagimaterjali kättesaamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata

jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole,

kuigi 11.12.2007.a. on hagimaterjali kostjale üleandmiseks vastu võtnud kostja ema, mida

tõendab allkirjaleht toimikus. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb

menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale

kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale

vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale

teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on aega antud 30 päeva, mis täitus

10.01.2007.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on hageja

hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82

kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte

olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse

täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt

kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise

rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS

§ 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha

maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib

võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS

§ 402 sätestab tarbijakrediidilepingu alused ning § 407 vastavalt arvelduskrediidilepingu

mõiste. VÕS § 407 lg. 5 sätestab, et VÕS § 407 lg. 1-4 sätestatut kohaldatakse ka krediitkaardi

vahendusel antavatele tarbijakrediitidele.

Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt

hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne

riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud

riigilõivu 750krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, § 407 sätteid

ning juhindus TsMS § 144, § 162, 147, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1

p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 18.veebruar 2008.a.

18.veebruar 2008.a.

Nooremreferent I.Opmann

2-07-50783/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text