2-07-33982/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 11.jaanuar 2008 Kohtuasja number 2 -07- 33982 Jõustunud kohtulahend 02.oktoober 2007 ( tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi Raigo Solniku vastu võlgnevuse summas

3 718,12 krooni ja viivise 3 717,12 krooni nõudes Hageja AS EMT ( registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, aadress Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja Raigo Solnik ( isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxx x-x, xxxxxxxx xxxxx)

Resolutsioon Välja mõista Raigo Solnikult menetluskulu 1741 (tuhat seitsesada nelikümmend üks) krooni 51 senti, mis kanda Lindorff Eesti AS kontole (nr 17000034108 Nordea pangas, selgitusse märkida toimiku nr 4417014).

Asjaolud Tsiviilasjas on 02. oktoobril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda.

Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud 1491,51 krooni, mis nähtub mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.

Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale.

Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.

Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1).

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Silvi Maiste kohtunik