Legislator Case Law & Legislation
2-07-2125/5 AI generated

2-07-2125/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-2125/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista X `ilt ASi EMT kasuks võlg 6737,65 krooni ja viivis 6736,65 krooni, Välja mõista X `ilt ASi EMT kasuks menetluskulud 3152,94 (kolm tuhat ükssada

Legislator headnote

AI generated

2-07-2125/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Välja mõista X `ilt ASi EMT kasuks võlg 6737,65 krooni ja viivis 6736,65 krooni, Välja mõista X `ilt ASi EMT kasuks menetluskulud 3152,94 (kolm tuhat ükssada

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-2125

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2008, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-2125

Tsiviilasi

AS EMT hagi X vastu 13 474,30 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16 19095

Tallinn), esindaja Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS, Rävala

pst 5 10143 Tallinn;

kostja X

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS EMT hagi X vastu.

2. Välja mõista X `ilt ASi EMT kasuks võlg 6737,65 krooni ja viivis 6736,65 krooni,

kokku 13 474,30 krooni (kolmteist tuhat nelisada seitsekümmend neli krooni ja

kolmkümmend senti).

3. Välja mõista X `ilt ASi EMT kasuks menetluskulud 3152,94 (kolm tuhat ükssada

viiskümmend kaks krooni ja üheksakümmend neli senti).

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

AS EMT võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

HAGEJA NÕUE

Hageja palub kostjalt välja mõista 24.01.2000 liitumislepingu alusel tasumata 6737,65 krooni ja

viivise 6736,65 krooni, kokku 13 474,30 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 5;

8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 6; 113 lg 1. Hageja taotleb kostjalt välja mõista

menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 450 krooni ja õigusabikulu 2702,94

krooni, kokku 3152,94 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

Kohtunik kohustas kostjat 17.01.2007 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 25). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud edasiandmiseks kostjale 21.03.2007

(tl 35). TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1

alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule liitumislepingu, kostjale saadetud

võlanõude, arved, NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirja (tl 8-20). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p

1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud

tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult

kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse

sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks

13 474,30 krooni välja mõista.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus,

rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 450 krooni (tl 3) ja õigusabikulu

2702,94 krooni (tl 21), kokku 3152,94 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

Kohtunik