2-06-26193/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht

07. jaanuaril 2008.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-26193 Tsiviilasi SAS-i hagi PR vastu liikluskahju 107´172,12 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – SAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – Tiina Saluste (SAS-i jurist, XXX) Kostja – PR(isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX; tegelik elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista PR kahju 107´172,12 (ükssada seitse tuhat ükssada seitsekümmend kaks tuhat krooni ja 12 senti) krooni SAS-i kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

Jätta SAS-i poolt kantud menetluskulu riigilõiv ja õigusabikulu PR kanda.

SAS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul.

Asjaolud

Hageja nõue tuleneb 15.07.2004.a kell 15.00 Tallinnas Soo ja Vana-Kalamaja tänava ristmikul toimunud liiklusõnnetusest, mille käigus sõitis PR sõidukiga XXX registreerimismärgiga XXX otsa sõidukile XXX registreerimismärgiga XXX. Liiklusõnnetuse põhjustaja oli PR, kellel puudus liiklusõnnetuse põhjustamise hetkel vastava kategooria sõiduki juhtimise õigus. 2-06-26193

Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli Sõiduki XXX registreerimismärgiga XXX valdaja tsiviilvastutuse kindlustamiseks sõlmitud SAS-iga liikluskindlustuse leping nr S170358954T. SAS on kannatanule tekitatud kahju 87´846.- krooni hüvitanud. Lisaks on hageja tasunud antud kahjujuhtumi käsitlemise eest 19´326,12 krooni. Kokku võlgneb kostja hagejale 107´172,12 krooni.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud.

31.10.2007.a kohtumäärusega määras kohus kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamise viisiks avaliku kättetoimetamise.

Teade kostjale menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise kohta on väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud 13.11.2007.a.

Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg

2 p 4, mis sätestab kindlustusandja või garantiifondi õiguse kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu tagasinõude esitamiseks, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule. Vastavalt lõikele 3 nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.

Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta kostja kanda.

Kohtunik: