Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-32467/2 AI generated

2-07-32467/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-32467/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada tagaseljaotsusega AS-i EMT hagi xxx vastu 8 608.12 krooni väljamõistmiseks. Välja mõista xxx 8 608.12 krooni (kaheksa tuhat kuussada kaheksa krooni ja 12 senti) AS-i EMT kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-07-32467/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-s SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358.

Keywords

AI generated
lack of substantive requirements substantive defects statutory requirement untimely notification of defects insufficiently substantiated submissions cost advance deadline
AI generated
2-08-84727/1
september 2009.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-08-84727 Tsiviilasi AS S hagi DM’i vastu 4 225,18 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind Välja mõista DM`ilt AS S kasuks põhivõlgnevus 2 113,09 (kaks tuhat ükssada kolmteist krooni ja 09 senti) krooni ja viivised 2 112,09 (kaks tuhat ükssada kaksteist krooni ja 09 senti) krooni.
2-09-52921/2
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-07-33184/2
Rahuldada tagaseljaotsusega AS-i E hagi RK vastu 7 002.52 krooni (seitsme tuhande kahe krooni ja 52 sendi) väljamõistmiseks.
2-10-63601/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 18.02.2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-10-63601 Tsiviilasi AS Starman hagi Kxxxx Pxxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 2499 krooni (159,72 eurot) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Starman (registrikood xxxxxxxx; asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ; registrikood xxxxxxxx, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; elektronpost jurist@julianus.ee); Kostja: Kxxxx Pxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-17-1029/3
S. esitas Viru Maakohtule hagi L. M. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt 2014 aasta suve lõpus laenas kostja hagejalt 1000 eurot. Kostja lubas tagastada raha 01. mail 2015. Hageja palus kirjutada võlakirja raha võtmise kohta ja märkida ka raha tagastamise kuupäev. Kostja ei tagastanud kokkulepitud tähtajaks raha hagejale, ega ole seda teinud käesoleva ajani. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 1138,38, sh 1000 eurot põhivõlg, 138,38 eurot viivis (02.05.2015-19.01.2017 ajavahemiku eest), lisaks viivised põhinõudelt (1000 eurot) alates 20.01.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud palub jätta kostja kanda ja kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 440 eurot, lisaks viivis menetluskuludelt (440 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-32467

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht

02. jaanuar 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-32467 Tsiviilasi AS EMT versus xxx võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine Hageja: AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja: Lindorff Eesti AS, registrikood 10231048, asukoht Rävala pst 5, 10143 Tallinn Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega AS-i EMT hagi xxx vastu 8 608.12 krooni väljamõistmiseks.

2. Välja mõista xxx 8 608.12 krooni (kaheksa tuhat kuussada kaheksa krooni ja 12 senti) AS-i EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4. Kõik menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-s SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik 30.08.2007. a esitas AS EMT 29.01.2005. a sõlmitud liitumislepingu alusel kohtule hagi Indrek Valgma vastu põhivõla 4 304.56 krooni ja viivise 4 303.56 krooni, kokku summas 8 608.12 krooni saamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kohus on hagimaterjalid kostjale kätte toimetanud 24.11.2007. a, mille kohta on toimikus kostja allkiri. Kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja ei vastanud vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse (VÕS) sätetest. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus edastatud koos nõudega hagile kirjalikult vastata hiljemalt 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja p 6 kohaselt nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Raivo Einula Kohtunik