Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-83/5 AI generated

2-06-83/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-83/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi 20.12.2007. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja xxx (pankrotis) hagi xxx vastu rahalise kohustuse tätimise kehtetuks tunnistamiseks ja üleantud vara Võtta vastu xxx (pankrotis) avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-83 xxx (pankrotis) hagis xxx vastu rahalise kohustuse tätimise kehtetuks tunnistamiseks ja üleantud vara 420 000 krooni pankrotivarasse tagastamiseks

Legislator headnote

AI generated

2-06-83/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatatud menetluse määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna pooled on teatanud kompromissläbirääkimiste tulemusena pooli rahuldava kokkuleppe saavutamisest ja esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks, siis on langenud menetluse peatamise alus ära ja menetlus tuleb selle lõpetamiseks uuendada.

Keywords

AI generated
bank resolution cooperative bank bank account information banking system advising bank bank charges
AI generated
2-13-33117/34
jaanuar 2015 Raplas Tsiviilasja number 2-13-33117 Hagi ese Hagi hind Nõude tunnustamine pankrotimenetluses 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Rapla Kohtumajja.
2-16-13763/15
Kinnitada XxxxOÜ (hageja) ja Xxxx (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Hageja ja kostja loevad hageja nõude XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatuks summas 13 159,43 eurot teise järgu nõudena.
2-11-1382/26
Kinnitada OÜ KFE(hageja) ja OÜ R (kostja 1), AS Swedbank (kostja 2) ja AS AF(kostja 3), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostjad tunnustavad AS AF(pankrotis) pankrotimenetluses OÜ KFEnõuet kokku summas 802 608,66 (kaheksasada kaks tuhat kuussada kaheksa eurot ja 66 senti) eurot 2. rahuldamisjärgu (PankrS § 153 lg 1 p 1) nõudena ning OÜ KFEloobub ülejäänud ulatuses käesoleva tsiviilasja esemeks olevas hagis esitatud nõuetest; 1.2 OÜ KFEja OÜ R kinnitavad, et käesolev kompromiss ei mõjuta tsiviilasja nr 2-11-1530 esemeks olevat nõude tunnustamise vaidlust; 2. OÜ KFE, AS AF(pankrotis) ja OÜ R poolt kantud menetluskulud jäävad kulud kandnud poole enda kanda. AS Swedbank menetluskulud summas 1 171,20 (üks tuhat ükssada seitsekümmend üks eurot ja 20 senti) eurot (sisaldab käibemaksu) jäävad OÜ KFEkanda ning OÜ KFEtasub nimetatud menetluskulud AS Swedbank pangaarvele (IBAN: XXXXXXXX) hiljemalt 15. juuniks 2013.a. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-1382, OÜ KFEhagi OÜ R , AS Swedbank ja AS AF(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks AS AF(pankrotis) pankrotimenetluses. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. 5. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist OÜ KFEpoolt 14.01.2011.a. ja 05.09.2011.a. tasutud riigilõivust summas 2 077,13 (kaks tuhat seitsekümmend seitse eurot ja 13 senti) eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXX, SEB Pank AS-is, selgitusega “poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine”.
2-16-11465/20
Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXXX hagi AS XXXX (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma ja osaühing XXXX vastu nõude tunnustamiseks AS XXXX (pankrotis) pankrotimenetluses.
2-25-6121/17
Võtta vastu MH Frantsiis OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma loobumine Tartu Maakohtu menetluses on MH Frantsiis OÜ (pankrotis; võlgnik) pankrotihaldur

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi 20.12.2007. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja xxx (pankrotis) hagi xxx vastu rahalise kohustuse tätimise kehtetuks tunnistamiseks ja üleantud vara

420 000 krooni tagastamiseks Tsiviilasja number 2-06-83 Menetlustoiming menetluse uuendamine ja lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja xxx (pankrotis) (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja pankrotihaldur Katrin Prükk (Pepleri 32, 51010 Tartu) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kolmas isik kostja poolel xxx (isikukood xxx, elukoht xxx Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja nr 2-06-83 menetlus.

2. Võtta vastu xxx (pankrotis) avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-83 xxx (pankrotis) hagis xxx vastu rahalise kohustuse tätimise kehtetuks tunnistamiseks ja üleantud vara 420 000 krooni pankrotivarasse tagastamiseks

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Saata kohtumäärus teadmiseks menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on xxx (pankrotis) hagi xxx vastu rahalise kohustuse tätimise kehtetuks tunnistamiseks ja üleantud vara 420 000 krooni pankrotivarasse tagastamiseks.

13.02.2006. a on kohus peatanud menetlusekompromissläbirääkimiste tõttu.

18.12.2007. a esitasid menetlusosalised kohtule taotluse menetluse uuendamiseks ja avalduse hagist loobumise kohta, kuna pooled on saavutanud kokkuleppe, millega on kohtuvaidluse kohtuväliselt lahendanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatatud menetluse määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna pooled on teatanud kompromissläbirääkimiste tulemusena pooli rahuldava kokkuleppe saavutamisest ja esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks, siis on langenud menetluse peatamise alus ära ja menetlus tuleb selle lõpetamiseks uuendada.

TsMS 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei riku menetlusosaliste seaduslikke õigusi ega huve ega avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samadel alustel.

TsMS §168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel mõista menetluse lõpetamise määrusega kostjalt välja hageja menetluskulud. Hageja ei ole esitanud kostjatelt menetluskulude hüvitamise taotlust. Seega tuleb menetlusosaliste võimalikud menetluskulud jätta nende endi kanda.

Gerty Pau kohtunik