Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-2480/8 AI generated

2-05-2480/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-2480/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2007, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-2480 Tsiviilasi FOÜ hagi AS T vastu 54 120,38 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissilepingu kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: FOÜ (reg kood XXX; asukoht XXX) Hageja esindaja: Andrei Kjahrenov (OÜ Onis Inkasso, XXX) Kostja: TAS (reg kood XXX asukoht XXX) Kostja esindaja: KG (OÜ T , XXX) Kohtumääruse resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-05-2480/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissileping on poolte poolt alla kirjutatud. Kompromissi kinnitamise tagajärjed on kompromissilepingus märgitu kohaselt pooltele teada.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement enforcement costs set-off agreement cost-covering rent obligation to advance costs monetary compensatory amounts
AI generated
2-20-125546/4
OÜ United Shipping esitas 03.07.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 3540,24 euro saamiseks.
2-08-1089/2
03.09.2009 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2-19-127983/5
Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt: 1.1 Pärnu REV Ehitus OÜ kohustub õigusrahu taastamise eesmärgil tasuma OÜle DoorTech OÜ viimase nõuet tunnustamata kokkuleppelise summa 2 400 (kaks tuhat nelisada) eurot, milline on tingimusteta lõplik ja millest ületavas osas mistahes summad tasumisele ei kuulu. 1.2 Käesoleva kohtumääruse p-s 1.1 nimetatud summa kuulub tasumisele OÜ DoorTech arvelduskontole: EExxx Swedbank AS hiljemalt 06. detsembril 2019.a. makseselgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-19-127983“. 1.3 Käesoleva kohtumääruse p-s 1.1 nimetatud summa laekumisel OÜ DoorTech arvelduskontole kohtumääruse punktis 1.2 nimetatud maksetähtpäevaks puuduvad avaldajal ja võlgnikul vastastikku vaidlusalusest õigussuhtest ja tsiviilasjas nr 2-19-127983 tuleneda võivad varalised ja /või mittevaralised nõuded.
2-07-32072/2
08.10.2008.a. esitas SN kohtule vastuhagi FH’u vastu tunnustada Tallinnas 31.05.2007.a. koostatud pealkirjastamata dokumendi tühisust, mille kohus võttis 08.10.2008.a. toimunud istungil menetlusse. Kohtuistungil esitasid pooled nende poolt allkirjastatud kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kompromisslepingu kohaselt kostja kohustub maksma hagejale 23 000 krooni 3 (kolme) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest hageja, FH’u arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxx Hansapangas. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2-07-41847/2
Hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Raul Feldman (isikukood 36309172749; asukoht Konsultatsioonibüroo J.G.Herden & Ko) Kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx, Tallinn 10118) Istungi toimumise aeg xxx kohustub tasuma xxx põhivõla ja viivised kokku 428 819 (nelisada kakskümmend kaheksa tuhat kaheksasada üheksateist ) krooni ja 50 krooni kaheksa kuu jooksul.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2007, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-2480 Tsiviilasi FOÜ hagi AS T vastu

54 120,38 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissilepingu kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: FOÜ (reg kood XXX; asukoht XXX) Hageja esindaja: Andrei Kjahrenov (OÜ Onis Inkasso, XXX) Kostja: TAS (reg kood XXX asukoht XXX) Kostja esindaja: KG (OÜ T , XXX) Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada kompromissileping, mille kohaselt:

1.1. TAS tunnistab võlgnevust summas 115 120,38 krooni, millest on tasunud enne kohtuvaidlust

61 000 krooni ja kohustub tasuma OÜ-le F54 120,38 (viiskümmend neli tuhat ükssada kakskümmend krooni ja 38 senti) krooni viie päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest OÜ F arvelduskontole nr XXX SEB Eesti Ühispangas selgitusega „kompromiss tsiviilasjas 2-05-2480”.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Menetlus asjas lõpetada.

4. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu 54 120,38 krooni väljamõistmiseks ühekordse veolepingu nr 290N alusel. Kohtule esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. 13.12.2007 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kompromissilepingus leppisid pooled kokku, et kostja tunnistab võlgnevust summas 115 120,38 krooni, millest on tasunud enne kohtuvaidlust 61 000 krooni ja kohustub tasuma võlgnevuse 54 120,38 krooni

Lk (2) 2 viie päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest hageja arvelduskontole nr XXX SEB Eesti Ühispangas selgitusega „kompromiss tsiviilasjas 2-05-2480”. Kompromissi kohaselt loobuvad menetlusosalised kompromissilepingu tagajärjel vaidlusalustest nõuetest ja kohtukulud jäävad vastava kulu kandnud protsessiosalise kanda. Pooled taotlevad asjas menetluse lõpetamist ja kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Kompromissilepingus märgitu kohaselt on pooled kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissileping on poolte poolt alla kirjutatud. Kompromissi kinnitamise tagajärjed on kompromissilepingus märgitu kohaselt pooltele teada.

Kohtunik