Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-20833/4 AI generated

Divorce suit dismissed because marriage legally ended before filing, making the claim impossible to pursue.

Case Number 2-06-20833/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court refused to accept a divorce petition filed by A. U. against A. U. because the marriage had already been legally dissolved in May 2007. Although the plaintiff submitted the suit in August 2006, the court determined that the legal objective of dissolving the marriage could no longer be achieved. Consequently, the court ruled that the case lacked a valid legal basis for judicial intervention and ordered the return of the documents.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 371 lg 2 p 2; TsMS § 372 lg 6: A court must refuse to accept a divorce suit when the marriage has already been legally dissolved, as the legal objective of the claim can no longer be achieved.

Keywords

AI generated
divorce suit procedural dismissal marriage dissolution legal objective impossible claim civil procedure jurisdictional bar

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 371 lg 2 p 2
Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 2 kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.
TsMS § 372 lg 6
Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
TsMS § 463-466
AI generated
2-12-33106/4
Estonian court grants divorce to spouses living separately for two years under Family Code provisions.
2-07-4758/5
Court grants divorce by mutual consent as marital relations have broken down and are irreparable.
2-16-6156/19
Court grants divorce where both parties agree marriage ended immediately and no desire to continue exists.
2-20-8824/31
Divorce granted for irretrievable breakdown; name restoration denied without spouse consent.
2-14-1226/12
Court grants divorce for irretrievable breakdown of marriage and retains respondent's maiden name.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-20833

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2007.a Narva Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-20833 Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

A. U. hagi A. U. vastu abielu lahutamise nõudes

Hageja: A. U. /isikukood xxx, elukoht: xxx/ Kostja: A. U. /isikukood xxx, elukoht: teadmata/ Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda A. U. hagi A. U. vastu abielu lahutamise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Tagastada esitatud hagiavaldus koos lisadega selle esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

Asjaolud

04.08.2006.a esitas A. U. Viru Maakohtule hagi A. U. vastu abielu lahutamise nõudes. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on poolte abielu lahutatud 21.05.2007.a Harju Maavalitsuses (abielu lahutuse tunnistus nr xxx).

Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 2 kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.

Kuna poolte abielu on lahutatud 21.05.2007.a, siis kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, kuna hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.

2-06-20833

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-st 371 lg 2 p 2, 372 lg 6, 463- 466.

Pavel Gontšarov Kohtunik