Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-13418/1 AI generated

2-06-13418/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-13418/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-13418 Tsiviilasi EAS-i hagi VO´i vastu 11 713,40 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja EAS (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja EE kostja VO (isikukood XXX, elukoht XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-06-13418/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
hail insurance Hague Convention costs under foreigners act legal fees threshold value costs of detention
AI generated
2-05-9856/1
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 20.märts.
2-06-39055/1
august 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-39055 Tsiviilasi AS-i hagi OP(P) vastu 3891,50 krooni saamiseks.
2-06-12126/3
Hageja AS Minu Vara Ida esitas kohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse 629,35 krooni ja viivise 102,15 krooni nõudes.
2-14-54927/6
25. juuli 2014 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja müüs kostjale enda poolt valmistatud erinevat liiki betoonisegu koos transpordiga ja pumpamisega ning pumi pesuga kostja poolt näidatud objektile. Kaup müüdi ja see transporditi hageja poolt kostjale 25.11.2013, mille kohta koostati kaubabetooni saatelehed. Saatelehtedel on märgitud kauba liik, maht, osutatud teenus ning need kõik on allkirjastatud kostja poolt. Hageja esitas kostjale 25.11.2013 kauba eest arve nr 1945, summas 4 187.40 eurot. Maksetähtajaks oli 31.01.2014. 11.03.2014 edastas kostja esindaja hagejale teate, et tegeletakse lisaraha hankimisega ja arve loodetakse tasuda veebruari kuu lõpuks. 13.05.2014 teavitas kostja, et suutis tasuda poole summast ning ülejäänud summa tasutakse kindlasti 10.06.2014. Kostja on oma tegevusega, st arve osaline tasumine ja lubaduste andmine tunnistanud rahalist kohustust hageja ees. Vaatamata korduvatele lubadustele ei ole kohustust nõuetekohaselt täidetud. Kostja ei ole esitanud ühtegi asjakohast vastuväidet, ega astunud samme asja kohtuväliseks lahendamiseks. Kostja põhivõlgnevuse summaks on 2 187.40 eurot.
2-05-19948/1
juuni 2006 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi Osaühingu Kohtla Elamu hagi T B vastu 831.90 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Osaühing Kohtla Elamu (registrikood: xxx, asukoht: Tuuslari 15, 30322 Kohtla-Järve linn)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

30. november 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-13418 Tsiviilasi EAS-i hagi VO´i vastu 11 713,40 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja EAS (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja EE kostja VO (isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista VO´ilt võlgnevus 11 713,40 krooni (üksteist tuhat seitsesada kolmteist krooni ja nelikümmend senti) EAS-i kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Kõik menetluskulud jätta VO´i kanda.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik E AS esitas 26.05.2006.a kohtule hagi VO´i vastu põhivõla 5857,20 krooni ja viivise 5856,20 krooni, kokku 11 713,40 krooni väljamõistmiseks. Samuti palus hageja kohtul esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud, kohtule määratud tähtajaks vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

22.03.2007.a on E AS ühinenud EAS-iga.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 11 713,40 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Indrek Soots kohtunik