Legislator Case Law & Legislation
2-07-2980/4 AI generated

2-07-2980/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-2980/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu 30.10 2007. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-07-21395 lõpetati OÜ X Grupp pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutisele pankrotihaldurile pandi kohustus võlgniku töötajate sotisaalsete tagatiste täitmise osas ning samuti kohustus likvideerida äriühing kahe kuu jooksul. Dokumentide hoidjaks määrati juhatuse liige M.S.. Pankrotiseaduse (PankrS) § 28 lg 1 alusel teatab kohus juhatuse liikme raskest juhtimisveast ÄS § 176 ning TsÜS § 36 järgi prokurörile või politseile kriminaalmenetluse otsustamiseks KarS § 3851 tunnustel.

Legislator headnote

AI generated

2-07-2980/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tartu Maakohtu 30.10 2007. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-07-21395 lõpetati OÜ X Grupp pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutisele pankrotihaldurile pandi kohustus võlgniku töötajate sotisaalsete tagatiste täitmise osas ning samuti kohustus likvideerida äriühing kahe kuu jooksul. Dokumentide hoidjaks määrati juhatuse liige M.S.. Pankrotiseaduse (PankrS) § 28 lg 1 alusel teatab kohus juhatuse liikme raskest juhtimisveast ÄS § 176 ning TsÜS § 36 järgi prokurörile või politseile kriminaalmenetluse otsustamiseks KarS § 3851 tunnustel.

Keywords

AI generated
bank account information application for prosecution attachment of bank accounts filing of criminal complaints dismissal of fraud charges withdrawal of criminal complaint
AI generated
2-12-17895/13
Lõpetada PankrS § 29 lg 1 alusel OÜ Karl & Caspar OÜ Karl & Caspar OÜ Karl & Caspar OÜ Karl & Caspar (reg.
2-14-61276/16
21. novembril 2015 esitatud hagiavalduse kohaselt kostja oli OÜ Regular Builder OÜ (registrikood 11388651) juhatuse liige. Viru Maakohtu 29.11.2011 määrusega tsiviilasjas 2-09-1513 kinnitati hageja L M ja OÜ Regular Builder vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt OÜ Regular Builder kohustus hüvitama L M tööettevõtulepingu rikkumisega tekitatud kahju koos menetluskuludega 7
2-08-7777/9
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 02.detsember 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-7777 Tsiviilasi Võlgniku OÜ T (registrikood xxx) pankrotiavaldus Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: OÜ T (pankrotis, registrikood xxx, asukoht: xxx) Pankrotihaldur Kalev Mägi (OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid, asukoht Lauteri 7-12, Tallinn 10145, tel 665 99 55, fax 665 99 51, e-mail: pankrot@uninet.ee) RESOLUTSIOON 1. Lõpetada OÜ T (pankrotis, registrikood xxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 2. Kinnitada pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused summas 808,78 eurot.
2-01-283/2
Kinnitada FE AS (pankrotis) lõpparuanne halduri poolt esitatud kujul ja lõpetada FE AS (pankrotis) pankrotimenetlus.
2-07-48681/17
22. novembril 2007.a esitatud pankrotiavalduse kohaselt seisuga 20.11.2007.a võlgnik on jätnud tasumata käibemaksu 1 210 952 krooni. 23.08.2007.a maksuotsusega nr. 12-5/121 kohustati OÜ-t Pikolo Mondo tasuma käibemaksu summas 1 018 202 krooni. Võlgnik nimetatud kohustust ei täitnud. Ta on jätnud kohustused täitmata alates 20.04.2007.a. 09.10.2007.a arestis maksuhaldur võlgniku arveldusarved pankades ning 10.10.2007.a esitas kohtutäiturile avalduse maksuvõlgade sissenõudmiseks summas 1 164 000 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lk 1 / 2 Tsiviilasi 2-07-2980 Lk 1 / 2

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise ja määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ning koht

28. november 2007. a kell 14.00 Tartu Kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-07-2980 Tsiviilasi OÜ P. hagi X Grupp vastu 10 717.90 kr väljamõistmises Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad  hageja OÜ P.  kostja X Grupp OÜ  juhatuse liige M.S.  ajutine pankrotihaldur Vaido Paju (Viru väljak 6-15 Tallinn 10153). RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 423 lg 3, § 426 lg 1 ja 2, § 427, § 660, § 661 lg 1 ja 2, PankrS § 29 lg 1, § 43 lg 2, kohtunik m ä ä r a s :

jätta hagi läbivaatamata.

Määruskaebuse esitamine

Maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolmkümmend (30) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

Määruse täitmine

Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Lk 2 / 2 Tsiviilasi 2-07-2980 Lk 2 / 2

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu 30.10 2007. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-07-21395 lõpetati OÜ X Grupp pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutisele pankrotihaldurile pandi kohustus võlgniku töötajate sotisaalsete tagatiste täitmise osas ning samuti kohustus likvideerida äriühing kahe kuu jooksul. Dokumentide hoidjaks määrati juhatuse liige M.S.. Pankrotiseaduse (PankrS) § 28 lg 1 alusel teatab kohus juhatuse liikme raskest juhtimisveast ÄS § 176 ning TsÜS § 36 järgi prokurörile või politseile kriminaalmenetluse otsustamiseks KarS § 3851 tunnustel.

Kohtu seisukoht

TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbivaatamata muudel seaduses nimetatud juhtudel. Antud juhul on muuks juhtumiks pankroti välja kuulutamata jätmine raugemise tõttu PankrS § 29 lg

1 alusel.

PankrS § 43 lg 2 kohaselt – kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Antud juhul on käesolevas hagis otsus veel tegemata, kuid samas on pankrotimenetlus raugenud, mistõttu ei ole asja enam võimalik arutada.

Menetluskulud lahendab kohus eraldi määrusega.

Kohtunik