Legislator Case Law & Legislation
2-06-9844/11 AI generated

2-06-9844/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-9844/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

24.04.2006.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja S. J. hagi O. J. vastu kaasomandi lõpetamise ja asja jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja kinnistu aadressil xxx Narvas asuva korteri kaasomandi lõpetamist. Hageja palus kinnistu jagada korteri avalikul enampakkumisel müümise teel.

Legislator headnote

AI generated

2-06-9844/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Seega on kohtu arvates olemas alus antud tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Hageja ja kostja avaldasid, et on teadlik tsiviilasja lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432. Kostja ei ole kohtule esitanud vastuväiteid seoses tsiviilasja menetluse lõpetamisega.

Keywords

AI generated
severance of proceedings brokerage contract marriage brokerage withdrawal following settlement unsealing of records return under Hague Convention
AI generated
2-06-32412/6
Viru Maakohtu menetluses on I.
2-05-24298/10
august 2006 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24298 Tsiviilasi X hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja X esindaja Andres Aavastik; kostja Y Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-26091/1
Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse, mille kohaselt ta palub võtta vastu hagist loobumise avaldus, lõpetada menetlus tsiviilasjas ja tagastada pool riigilõivu summas 500 krooni.
2-22-11654/9
november 2022, Narva Kohtuasi Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ hagi L I ja G I vastu pärandvara jagamise ja kaasomandi lõpetamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistung november 2022 Menetlusosalised Hageja: Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ (registrikood 14407403, asukoht XXX), lepinguline esindaja T L (e-post XXX) Kostja 1: L I (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja 2: G I (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post I G XXX)
2-23-7358/18
B. K. ja S. K. esitasid 26.06.2023. a kohtusse hagiavalduse A. K. e vastu kinnistu ühisomandi lõpetamise nõudes. Hagejad taotlesid hagiavalduses, et kohus lõpetaks poolte ühisomandi kinnistule, nimetusega XXX, registriosa numbriga XXX, asukohaga XXX, esimese alternatiivina selliselt, et kinnistu jääb hagejate kaasomandisse, sealjuures B. K. ile jääb ¾ mõttelist osa kaasomandist ja S. K. ile ¼ mõttelist osa kaasomandist ning B. K. hüvitab kostjale A. K. ele tema osa rahas. Teise alternatiivina taotlesid hagejad kinnistu ühisomandi lõpetamist kinnistu müümisega ühisomandike vahelisel enampakkumisel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-9844

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-9844 Tsiviilasi

S. J. hagi O. E. vastu kaasomandi lõpetamise ja asja jagamise nõudes Menetlusosalised Hageja: S. J. (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja: O. J. (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja esindaja: vandeadvokaat Vladimir Rogulski Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja hagi menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta hageja S.J. hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada hagi menetlus tsiviilasjas nr 2-6-9844 otsust tegemata.

3. Määruse ärakirjad saata hagejale ja kostjale teadmiseks. Pooled kannavad oma menetluskulud ise. Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

24.04.2006.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja S. J. hagi O. J. vastu kaasomandi lõpetamise ja asja jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja kinnistu aadressil xxx Narvas asuva korteri kaasomandi lõpetamist. Hageja palus kinnistu jagada korteri avalikul enampakkumisel müümise teel.

28.11.2007.a. kohtuistungile hageja ja kostja ei ilmunud, mitteilmumise põhjustest ei teavitanud. 20.11.2007.a. esitas hageja kohtusse avaldust, mille kohaselt taotles tsiviilasja menetluse lõpetamist seoses kostjaga kokkuleppe saavutamisega ning notari lepingu ühisvara jagamises sõlmimisega.

Kostja esindaja palus kohtuistungil menetluse lõpetada.

2-06-9844

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Seega on kohtu arvates olemas alus antud tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Hageja ja kostja avaldasid, et on teadlik tsiviilasja lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432. Kostja ei ole kohtule esitanud vastuväiteid seoses tsiviilasja menetluse lõpetamisega.

Kuna hageja on hagist loobunud, tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 3.

Menetluskulude jaotus

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg 1 esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 168 lg 5 kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Hageja ei esitanud vastava taotluse. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab kumbki pool hagilises abieluasjas oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et menetluskulud antud asjas peavad kandma pooled ise.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest

Määrus on tehtud eeltoodud põhjenduste alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 168 lg 5, § 173 lg 1, § 428 lg 1 p 3, § 429, § 431 lg 1, § 433 lg 1, § 463 - § 466, § 661 lg 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik