Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-25872/6 AI generated

2-07-25872/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-25872/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada P.V. esindaja ja N.P. ja tema esindaja kompromiss alljärgnevas: Allakirjutanud kinnitavad, et kostja on omal kulul teostanud hagejale kuuluva auto remondi ja hageja on selle remondi tulemusi täielikult aktsepteerinud.

Legislator headnote

AI generated

2-07-25872/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Keywords

AI generated
arbitration clause satisfaction of claim forfeiture agreement set-off in bankruptcy objection to debt enforcement brokerage fee
AI generated
2-07-27768/4
kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 7 389.94 krooni (seitse tuhat kolmsada kaheksakümmend üheksa krooni ja 94 senti); kostja kohustub tasuma riigilõivu summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni ja menetluskulud summas 1 482.42 krooni (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kaks krooni ja
2-06-40783/5
kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub hagejale tasuma 3 405.20 krooni (kolm tuhat nelisada viis krooni ja 20 senti); kostja kohustub hagejale tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni ja menetluskulud summas 578.88 krooni (viissada seitsekümmend kaheksa krooni ja kaheksakümmend kaheksa senti);
2-07-34389/4
kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 10 425.32 krooni (kümme tuhat nelisada kakskümmend viis krooni ja 32 senti); lisaks punktis 1 nimetatud summale kostja kohustub tasuma hagejale riigilõivu summas 175 (ükssada seitsekümmend viis) krooni ja hageja poolt kantud menetluskulud summas
2-13-36256/12
13.01.2014 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2-11-45707/7
13.01.2012.a. esitati kohtule kompromiss, milles pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-25872

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 27.november 2007.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-25872 Tsiviilasi P.V. hagi N.P. vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: P.V.

• Hageja esindaja: Harri Paabo

• Kostja: N.P.

• Kostja esindaja: Agu Eichenbaum (Kredilex OÜ, asukoht Lai 30, 51005 Tartu); Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada P.V. esindaja ja N.P. ja tema esindaja kompromiss alljärgnevas:

1. Allakirjutanud kinnitavad, et kostja on omal kulul teostanud hagejale kuuluva auto remondi ja hageja on selle remondi tulemusi täielikult aktsepteerinud.

2. Kostja maksab hageja pangakontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas kolme päeva jooksul käesoleva kompromissi jõustumisest arvates 4600 EEK.

3. Eelmärgitud tähtaja rikkumise korral maksab kostja hagejale viivist 0,15 % tähtaegselt tasumata summast päevas.

4. Allakirjutanud kinnitavad, et hagejal ja kostjal ei ole teineteise suhtes 22. oktoobril 2005.a. toimunud liiklusõnnetusest ega tsiviilasjast nr 2-07-25872 menetluskuludest tulenevaid varalisi nõudeid.

5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

6. Käesoleva kokkuleppe pooled paluvad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas nr 2-07-25872 menetluse lõpetamist kohtuistungit kokku kutsumata kirjalikus menetluses.

7. Allakirjutanud kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

8. Hageja palub tema pangakontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas tagastada poole tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, st 500 EEK.

9. Pooled on vastavalt TsMS § 661 lg 4 jõudnud kokkuleppele, et kompromissi kinnitamise määruse peale, millega ühtlasi lõpetatakse tsiviilasja menetlus, võivad pooled määruskaebuse esitada 3 (kolme) päeva jooksul (ehk lühendatud tähtaja jooksul) alates määruse kättetoimetamisest.

2. Lõpetada menetlus P.V. hagis N.P. vastu kahju hüvitamise nõudes.

3. Tagastada P.V. (arveldsuarve number XXXXXXXXXX Hansapank) menetluses tasutud riigilõivust pool ehk 500 (viissada) krooni.

Määrus saata menetlusosalistele ja p 3 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 3 (kolme) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD Hageja esindaja esitas 02.11.2007 kohtule taotluse, et on sõlminud kostjaga kompromissi. Vastavalt kompromissile tunnistab kostja võlgnevust hageja ees ning kohustub tasuma võla vastavalt kompromissis sisalduvale maksegraafikule.

Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse P.V. hagis N.P. vastu. Hageja esindaja kirjast nähtuvalt on pooled teadlikud, et TsMS § 432 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. P.V. on tasunud riigilõivu summas 1000 krooni, millest kuulub tagastamisele pool ehk 500 krooni. Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 ja § 661 lg 4 alusel esitada määruskaebuse.

Kohtunik