Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-17727/6 AI generated

2-07-17727/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-17727/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-17727 Tsiviilasi J. hagi Hooneühistu Z.vastu juhatuse otsusele edasikaebamise tähtaja ennistamise ja juhatuse otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlusosalised Hageja M. J. (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Emma Kakosjan (isikukood ., elukoht xxx) Kostja Hooneühistu Z.(registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Victor Yuriev (isikukoodxxx) Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-17727/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 66 kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega.

Keywords

AI generated
missing case documents late submission of documents untimely request for extension untimely notification of defects unjustified procedural delay untimely reasoned statement
AI generated
2-07-17727/5
Jätta M. J. taotlus Garaažiühistu Z. juhatuse 12.12.2006.a. otsusele hagiavalduse esitamiseks tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning edasikaebamise tähtaeg ennistamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul selle kättetoimetamise päevast arvates. Asjaolud
2-18-15725/6
Välja mõista RU`ilt OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 180,89 (ükssada kaheksakümmend eurot ja 89 senti) eurot, intress 26,89 (kakskümmend kuus eurot ja 89 senti), võla sissenõudmiskulud 30 (kolmkümmend) eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 16,28 (kuusteist eurot ja 28 senti) eurot.
2-09-38856/3
oktoober 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-38856 Tsiviilasi S S hagi A S vastu lapsele elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 19 575 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S S (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja: A S (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-09-12697/4
august 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-12697 Tsiviilasi A K hagi J K vastu elatise väljamõistmiseks Hagi hind 19 575 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A K (isikukood xxx elukoht xxx); Kostja: J K (isikukood xxx elukoht xx) RESOLUTSIOON
2-05-20452/1
märts 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20452/34 (endine nr 2/34-26121/05) Tsiviilasi AS-i E hagi SI vastu 3904.24 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 27.03.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja esindaja Ants Soone (isikukood XXX, Lindorff Eesti AS, asukoht XXX)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-17727

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-17727 Tsiviilasi

M. J. hagi Hooneühistu Z.vastu juhatuse otsusele edasikaebamise tähtaja ennistamise ja juhatuse otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlusosalised Hageja M. J. (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Emma Kakosjan (isikukood ., elukoht xxx) Kostja Hooneühistu Z.(registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Victor Yuriev (isikukoodxxx) Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda hagi menetlusse võtmisest.

2. Esitatud hagiavaldus koos lisadega tagastada selle esitajale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul selle kättetoimetamise päevast arvates. Asjaolud

04.05.2007.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja M. J. hagi Garaažiühistu Z. vastu. Garaažiühistu Z.õigusjärglaseks on vastavalt äriregistri andmetele Hooneühistu Zarja Garaažid.

Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja Garaažiühistu Z.juhatuse 12.12.2006.a. otsusele edasikaebamise tähtaja ennistamist ning mainitud otsuse kehtetuks tunnistamist.

Alates 25.01.2007.a. esindab hageja huve lepinguline esindaja Emma Kakosjan. Koos hagiavaldusega on kohtule esitatud vastav volikiri, millest tuleneb, et esindaja on pädev esindama hageja huve esimese ja teise astme kohtutes, kasutades seejuures kõiki protsessiosalisele ettenähtud õigusi ja teha hageja nimel kõiki menetlustoiminguid.

Hagiavaldusest tuleneb, et hagiavalduse koostamiseks vajalikke dokumentide saamiseks pöördus hageja esindaja 26.01.2007.a. kostja poole paludes esitada dokumendid hiljemalt

2-07-17727

02.02.2007.a. Kirja sai kostja kätte 05.02.2007.a. 20.04.2007.a. palus hageja kostjat põhikirja koopia esitamist, kuid pole seda kätte saanud.

Hageja leidis, et teda viidi tahtlikult eksitusse, kuna tema 26.01.2007.a. kirjale ei vastanud ning suuliselt lubati lahendada vaidlus kohtuväliselt. See põhjustas hagiavalduse tähtaegse esitamata jätmist. Hageja leidis, et edasikaebamise tähtaja arvutamine peaks toimuma alates 21.04.2007.a. teatise kättesaamisest.

Viru Maakohtu 22.11.2007.a. määrusega jättis kohus hageja taotluse kostja juhatuse otsuse tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja tähtaja ennistamata.

Kohtumääruse põhjendused

Tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 66 kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega.

Vastavalt mittetulundusühingute seaduse § 24 lg 1 ja lg 7 aegus Garaažiühistust Z. juhatuse 12.12.2006.a. otsuse kehtetuks tunnistamise nõue 13.03.2007.a. ning hageja ei saa enam seda nõuet esitada, kuna oma 19.11.2007.a. määrusega keeldus kohus tähtaja ennistamisest.

Seega puudub hagejal antud asjas hagiavalduse esitamise õigus, kuna hagiavaldus ei olnud esitatud seaduses sätestatud tähtaja kestel. Järelikult ei ole hagi esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks ning selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 2 p 2 alusel.

Kohtu arvates ei ole eeltoodud asjaolude kõrvaldamine mõistlikult võimalik, millest tulenevalt puudub alus hagiavalduse käiguta jätmiseks ning puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramiseks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 372 lg 2.

Määrus on tehtud eeltoodud põhjenduste alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 2 p 2, § 463 - § 466, § 661, mittetulundusühingute seadust § 24 lg 1, 7, § 66.

Natalja Losevtsova Kohtunik