Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-39707/2 AI generated

2-07-39707/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-39707/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-39707 Tsiviilasi LK hagi VK vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised Hageja - LK(isikukood XXX, elukoht XXX), Kostja – VK(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON Muuta Harju Maakohtu otsusega 13.12.2002 VK laste ülalpidamiseks välja mõistetud elatise suurust ning mõista välja VK LK kasuks tütar JK(sünd. XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 3 400 EEK (kolm tuhat nelisada krooni) kuus alates 26. september 2007 kuni JK täisealiseks saamiseni s.o. XXX

Legislator headnote

AI generated

2-07-39707/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Keywords

AI generated
untimely advance on costs performance in lieu of fulfillment untimely notification of defects substantive defects insufficiently substantiated grievance substantive res judicata
AI generated
2-07-2926/2
juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2926 Tsiviilasi MLhagi OÜ ja APvastu 67 403,52 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 13.06.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - ML(isikukood XXX, elukoht XXX), Hageja esindaja – TF ( OÜ, registrikood XXX, aadress XXX), Kostja – OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – AP(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-10-18600/4
aprill 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-18600 Tsiviilasi Eesti Vabariigi hagi VA, G K ja I O vastu võla nõudes Hagi hind 640,57 eurot (10 022,67 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu, Munga 18, 50088 TARTU) Hageja esindaja: Maarja-Liisa M (xxx) Kostja I: VA (isikukood xxx) Kostja II: G K (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja III: I O (isikukood xxx) RESOLUTSIOON
2-06-24854/2
märts 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-24854 Tsiviilasi AS hagi VM vastu võla väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 08.03.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – RR Kostja – VM RESOLUTSIOON
2-06-8150/1
mai 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-8150 Tsiviilasi AS hagi Mš vastu võlgnevuse 2 159,41 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 11.05.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - Hageja esindaja – R R Kostja – Mš RESOLUTSIOON
2-07-29783/8
tud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

21. november 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-39707 Tsiviilasi LK hagi VK vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised Hageja - LK(isikukood XXX, elukoht XXX), Kostja – VK(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Muuta Harju Maakohtu otsusega 13.12.2002 VK laste ülalpidamiseks välja mõistetud elatise suurust ning mõista välja VK LK kasuks tütar JK(sünd. XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 3 400 EEK (kolm tuhat nelisada krooni) kuus alates 26. september 2007 kuni JK täisealiseks saamiseni s.o. XXX

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses VK kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 13.12.2002.a Harju Maakohtu otsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja tütarde EK (sünd. XXX) ja JK ülalpidamiseks välja elatis summas 3 000.- krooni. 26.09.2007.a esitas hageja kohtule hagiavalduse, mille kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista elatusraha tütar JK ülalpidamiseks igakuiselt summas 3 400 krooni.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud , milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 61 lg 1 järgi kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PKS § 61 lg 3 kohaselt vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik