Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-39041/6 AI generated

2-07-39041/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-39041/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

21.09.2007.a esitas J K kohtule hagi OÜ Eesti Amphenol ConneXus OÜ, OÜ Eesti Amphenol ConneXus Narva filiaali ja Narva Töövaidluskomisjoni vastu töövaidluses. Hagiavaldus oli venekeelne. Kohus 24.10.2007.a. kirjaga, kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dega 32 ja 33 palus hagejal esitada kohtule hagiavalduse eestikeelne tõlge koos ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule hiljemalt 15 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest, hoiatades hagejat, et tähtpäevaks kohtu nõudmise täitmata jätmisel keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Legislator headnote

AI generated

2-07-39041/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Hagiavaldus oli venekeelne. Kohus 24.10.2007.a. kirjaga, kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dega 32 ja 33 palus hagejal esitada kohtule hagiavalduse eestikeelne tõlge koos ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule hiljemalt 15 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest, hoiatades hagejat, et tähtpäevaks kohtu nõudmise täitmata jätmisel keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Keywords

AI generated
deportation despite health issues unfit notwithstanding health condition insufficiently substantiated grievance contrary to medical advice medical necessity claim for insurance benefits
AI generated
2-19-103837/6
aprill 2019, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi OÜ Castovanni avaldus J H vastu 495,17 euro nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: OÜ Castovanni (registrikood 12838168), Lepinguline esindaja: M P Kostja: J H (IK xxx)
2-20-118990/4
Kohus kohustas avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.
2-12-56252/20
AS Krediidikassa esitas 28.
2-09-6470/5
S.N. esitas 17.02.2009 Viru Maakohtule hagiavalduse O.J.`i vastu alaealisele lapsele elatise nõudes. Kohus oma 09.03.2009 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
2-20-15266/4
O. (hageja) esitas 19. oktoobril 2020 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi M. P. i (kostja) Tartu Maakohus jättis 26. oktoobril 2020 hagi käiguta ja andis hagejale 14 päeva määruse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2007.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-39041 Tsiviilasi J K hagi OÜ Eesti Amphenol ConneXus, OÜ Eesti Amphenol Connexus Narva filiaali ja Narva Töövaidluskomisjoni vastu töövaidluses

Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

Keelduda J K hagiavaldust OÜ Eesti Amphenol ConneXus OÜ, OÜ Eesti Amphenol ConneXus Narva filiaali ja Narva Töövaidluskomisjoni vastu töövaidluses menetlusse võtmast.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

I Asjaolud

21.09.2007.a esitas J K kohtule hagi OÜ Eesti Amphenol ConneXus OÜ, OÜ Eesti Amphenol ConneXus Narva filiaali ja Narva Töövaidluskomisjoni vastu töövaidluses. Hagiavaldus oli venekeelne.

Kohus 24.10.2007.a. kirjaga, kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dega 32 ja 33 palus hagejal esitada kohtule hagiavalduse eestikeelne tõlge koos ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule hiljemalt 15 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest, hoiatades hagejat, et tähtpäevaks kohtu nõudmise täitmata jätmisel keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Hageja kohtu nõuet ei täitnud.

II Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 9 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Kohus andis hagejale aega venekeelsest hagiavaldusest eestikeelse tõlke esitamiseks, kuid hageja kohtu nõuet ei täitnud. Seega kohus TsMS § 33 alusel jätab hagiavalduse tähelepanuta.

TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 372 lg 2, 4, 6, 463-466.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik