Legislator Case Law & Legislation
2-07-25394/1 AI generated

2-07-25394/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-07-25394/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagis Žanna Jaruškina vastu rahuldada hagi ja mõista Žanna Jaruškinalt välja 130 000 (ükssada kolmkümmend tuhat) krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

Legislator headnote

AI generated

2-07-25394/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Kohus on saatnud 16. oktoobril 2007 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja 30. oktoober 2007, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
missing case documents surrender of documents written documentary proof banking documents production of documents forgery of official documents
AI generated
2-06-34602/1
Ergo Kindlustuse AS hagis V.J.i vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks: 1.1 rahuldada hagi võla nõudes ja välja mõista V.J.ilt 47 382 (nelikümmend seitse tuhat kolmsada kaheksakümmend kaks) krooni 30 senti Ergo Kindlustuse AS kasuks;
2-06-33462/1
Rahuldada AS EMT hagi R.R.i vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista R.R.ilt 2 826 (kaks tuhat kaheksasada kakskümmend kuus) krooni 20 senti AS EMT kasuks.
2-07-44420/7
aprill 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-44420 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus Priit Koppel Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Artur Maljukov (Rüütli 23, 51006 Tartu) Kostja Priit Koppel (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx -x xxxxx xxxxxxxx)
2-06-36995/1
Rahuldada AS EMT hagi K.R. vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista K.R.lt 4 065 (neli tuhat kuuskümmend viis) krooni AS EMTkasuks. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:
2-06-30800/1
Menetluse käik Kohus on saatnud 25 10 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja 13 11 2006, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

13. november 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-25394 Balti Investeeringute Grupi AS versus Žanna Jaruškina Hagi ese võla 130 000 krooni väljamõistmiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Balti Investeeringute Grupi AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006, Tartu) Hageja esindaja Terje Tuuga Kostja Žanna Jaruškina (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxx, xxxxx x, xxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagis Žanna Jaruškina vastu rahuldada hagi ja mõista Žanna Jaruškinalt välja 130 000 (ükssada kolmkümmend tuhat) krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.3 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik

Kohus on saatnud 16. oktoobril 2007 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja 30. oktoober 2007, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi rahuldamise õiguslikuks alusel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-s 1 on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

2.3. Menetluskulude jaotus Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Toomas Lillsaar

Kohtunik