Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-45282/2 AI generated

2-07-45282/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-45282/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-45282 Tsiviilasi M. kaebus kohtutäitur Terje Tšapis tegevuse peale Menetlusosalised Hageja R. M. (isikukood xxx) Kostja Narva piirkonna kohtutäitur Terje Tšapis (büroo asukoht xxx) Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-45282/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Vastavalt täitemenetluse seadustiku § 217 lg 1 võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel. Täitemenetluse seadustiku § 218 lg 1 tuleneb, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

Keywords

AI generated
maximum sum mortgage reasonableness hardship grounds meeting the threshold effective remedy precautionary measure in debt enforcement
AI generated
2-22-8009/6
R. Z. esitas 28.05.2022. a kohtusse kaebuse kohtutäitur Aive Kolsari tegevusele täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx. Avalduse kohaselt oli kaebajal täitemenetluses täitmisel kohtumäärus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx. Kaebaja esitas päringu kohtutäiturile, nõudes võlgniku suhtes majanduslikku aruannet. Kohtutäitur ei esitanud võlglase kohta käivat aruannet, viidates, et täitemenetlus on lõpetatud nõude rahuldamisega. Kaebaja ei teadnud varem nõude rahuldamisest midagi. Kaebaja nõudis saldoaruannet, mis kinnitaks nõude rahuldamist. Täitur saatis saldoaruande 20.05.2022. a. Kaebaja, tutvudes saldoaruandega, leiab, et nõue vastavalt kohtumäärusele pole rahuldatud. Esimese laekumise ajaks (s.o 02.01.2017. a) on kaebaja enda kalkulatsiooni kohaselt nõudeks kujunenud 4997,5 eurot (nõue suurenes viivistena). Kohtutäitur aga on kogu nõude suuruseks saanud 2335,51 eurot, mis kaebaja hinnangul nõudega ei klapi. Kaebaja eeldab ka, et täitur pole teinud mahaarvestust vastavalt TMS § 56. Kaebaja palus kohtul võtta tema kaebus menetlusse, kohustada kohtutäiturit menetlust jätkama ning tegema vastavalt nõude suurusele ja mahaarvestustele uus kalkulatsioon.
2-09-22489/16
Kaebus A T esitas 18.05.2009.a Viru Maakohtule kaebuse kohtutäitur Andrei Kreki tegevuse peale.
2-10-4246/28
kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist (15) päeva määruse määruskaebuse esitajale Maxi-Nomus OÜ on esitanud Tartu Maakohtule kaebuse Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei
2-06-24147/6
Avaldaja esindaja esitas 08.09.2006.a kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku E.
1-16-11097/15
Marek Mägismaa on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema alates 10.02.2016 hoidub tema vanemana teadvalt kõrvale oma nooremale kui 18-aastasele lapsele igakuise elatusraha maksmisest, olles teadlik, et temalt kui tütre XXX (sünd xxxxxxxxx) vanemalt on XX kasuks tütre ülalpidamiseks Tartu Maakohtu 16.09.2013 kohtuotsuse alusel tsiviilasjas nr 2-13- 23502 välja mõistetud elatusraha 160 eurot kuus alates 16.05.2013 kuni XXX täisealiseks saamiseni 01.11.2022. Elatise võlgnevus XXX´ule, seisuga 03.10.2016 on 1720 eurot. Marek Mägismaa tegutseb ettevõtluses FIE, ta on xxxxxxxxxxx OÜ, xxxxxxx.ee OÜ, xxxxxxxxxxxxxx OÜ, xxxxxxxxxx OÜ, xxxxxxxxx xxxxxx OÜ juhatuse liige, seega omas Marek Mägismaa süüdistuses nimetatud perioodil piisavalt vahendeid elatisraha maksmiseks. PKS § 102 lg.2 sätestab, et vanem peab kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Marek Mägismaa ei tasunud oma sissetulekutelt elatusraha, millega eiras vanema kohustus kasutada tema käsutuses olevaid vahendid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. M.Mägismaa põhjendas elatusraha mittemaksmist sellega, et XX on teda survestanud avalduse esitamisega kohtutäiturile. M.Mägismaa avaldas, et on nõus maksma elatusraha ja hüvitama elatusraha võlgnevuse tingimusel, et XX võtab kohtutäiturile esitatud nõude tagasi ja hüvitab kohtutäituri kulud. Lisaks ei ole M.Mägismaa töövõimelise inimesena teinud mõistlikke jõupingutusi, et saada elatise maksmiseks vajalikku igakuist sissetulekut. Elatusraha mittemaksmine on M.Mägismaa teadlik ja tahtlik otsus, eesmärgiga survestamaks XX tagasi võtmaks kohtutäiturile esitatud avaldust. Seega, hoidudes vanemana tedavalt kõrvale kohtu poolt nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani Marek Mägismaa toime KarS §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-45282

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

8. november 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-45282 Tsiviilasi

R. M. kaebus kohtutäitur Terje Tšapis tegevuse peale Menetlusosalised Hageja R. M. (isikukood xxx) Kostja Narva piirkonna kohtutäitur Terje Tšapis (büroo asukoht xxx) Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

Keelduda hagi menetlusse võtmisest.

Esitatud hagiavaldus koos lisadega tagastada selle esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul selle kättetoimetamise päevast arvates. Asjaolud

26.10.2007.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja R. M. kaebus Narva piirkonna kohtutäitur Terje Tšapis tegevuse peale. Esitatud kaebusest tuleneb, et Viru Maakohtu 25.07.2007.a. otsusega tsiviilasjas nr 2-07-10567 mõisteti R. M. J. M.kasuks igakuine elatusraha summas 1800 krooni alates 01.12.2006.a. kuni 15.09.2019.a. kaebuse esitaja väidete kohaselt täitis tema elatise tasumise kohustust vabatahtlikult. 19.09.2007.a. esitas J.

M. kohtutäitur Terje Tšapisele täitmisavalduse ja –dokumendi, märkides võlgnevuse summaks 22643 krooni, tegelik võlgnevuse suurus oli tol hetkel 10800 krooni.

26.09.2007.a. alustati R.M. suhtes täitemenetlus nr 169/2007/713. Kaebuse esitajale oli saadetud täitmisteade ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus, milles on kohtutäituri tasuks märgitud kokku 7162,60 krooni. Kaebuse esitaja avaldas, et tema esitas kohtutäiturile maksedokumente ning selgitas, et tasub elatist vabatahtlikult. Kaebuses palus esitaja tunnistada tasu väljamõistmist täitemenetluse käigus ebaseaduslikuks, kuna puudus alus täitemenetluse alustamiseks.

Kohtumääruse põhjendused

2-07-45282

Tutvunud esitatud kaebusega, leiab kohus, et selle menetlemine kohtu poolt ei ole võimalik, kuna vastava kaebuse jaoks on sätestatud eelnev kohtuvälise menetluse kord ja kaebuse esitaja ei pidanud sellest kinni.

Vastavalt täitemenetluse seadustiku § 217 lg 1 võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel. Täitemenetluse seadustiku § 218 lg 1 tuleneb, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

Kohtule esitatud avaldusest selgub, et kaebus oli esitatud kohtule ning sellele eelnevast menetluskorrast kinni ei peetud. Seega pole järgitud asja eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks ettenähtud korda.

Võttes arvesse täitemenetluse seadustiku § 218 lg 1 ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 1 p 3 keeldub kohus esitatud kaebuse menetlusse võtmast, kuna kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud vastava kaebuse kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.

Määrus on tehtud eeltoodud põhjenduste alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 1 p 3, § 463 - § 466, § 661.

Natalja Losevtsova Kohtunik