Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-32101/2 AI generated

Court orders alimony payment to absent father for two children based on mother's income claim.

Case Number 2-07-32101/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the mother's lawsuit for alimony against the absent father, ordering him to pay 2,000 krooni monthly for each child. Although the father did not appear in court, the judge found the mother's assessment of the children's needs reasonable and her income insufficient for their support. Consequently, the court ruled that the father must fulfill his statutory duty to support his minor children by paying the requested amount.

Legislator headnote

AI generated

Perekonnaseaduse § 60 lg 1; § 61 lg 1 ja 2; § 70; TsMS § 413 lg 1; § 164 lg 3: When a parent fails to appear in court without valid justification, the court may grant the other parent's alimony claim based on the submitted evidence and statutory provisions regarding child support obligations.

Keywords

AI generated
alimony enforcement child support obligation absent parent family law procedure statutory duty court order financial support

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 413 lg 1
TsMS § 164 lg 3
Perekonnaseaduse § 60 lg 1
Perekonnaseaduse § 61 lg 1
Perekonnaseaduse § 61 lg 2
Perekonnaseaduse § 70
Perekonnaseaduse § 70 järgi võib kohus hageja nõudel elatise välja mõista isikult, kes ei täida ülalpidamiskohustust tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtusse esitamist.
AI generated
2-07-42306/3
Court allows alimony claim for two children based on statutory minimums without hearing.
2-05-2043/2
Court grants divorce and child support, rejecting partial payment defense due to statute of limitations.
2-06-17920/4
Court orders minimum alimony payment based on statutory floor when parent fails to prove inability to work.
2-07-40969/2
Harju Court allows alimony increase claim against absent defendant based on child's needs and father's income.
2-09-55726/8
Court orders divorced father to pay full child support to mother for disabled child.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 7.november 2007 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AL’i hagi SL’i vastu elatise väljamõistmises hageja AL, i.k. XXX, elab XXX, istungil osales isiklikult kostja SL, i.k. XXX, elab XXX, eelistungil ei osalenud asjaolud Poolte kooselust on sündinud kaks last: AL - sündinud XXX ja J L - sündinud XXX. Laste vanemad elavad lahus; lapsed elavad hageja juures.

Tallinna Perekonnaseisuameti XXX akti nr. XXX kohaselt on AL’i (i.k. XXX) vanemad SL ja AL.

Tallinna Perekonnaseisuameti XXX akti nr. XXX kohaselt on JK’i (i.k. XXX) vanemad SL ja AL.

hageja nõue Hageja esitas 31.augustil 2007 kohtule hagi kostjalt elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduses palus hageja määrata elatise suuruseks 2 000 krooni kuus kummalegi lapsele alates 2007 juulist.

Hageja põhjendab nõuet asjaoluga, et tema sissetulek ei ole lapse ülalpidamiseks piisav. Hageja keskmine brutotöötasu on 5 000 krooni. Hageja hinnangul on kummagi lapse vajadus kuus keskmiselt 4 000 krooni. kostja seisukoht Kostja on kohtukutse koos hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentidega kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile Tsiviilasi nr.2-07-32101/21

vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Perekonnaseaduse (PeK) § 60 lg. 1 järgi on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last; § 61 lg. 1 järgi mõistab kohus vanema nõudel ülalpidamiskohustust mittetäitvalt vanemalt välja elatise.

Perekonnaseaduse § 61 lg. 2 järgi määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes lapse vajadustest ja kummagi vanema varalisest seisundist.

Kohus leiab, et arvestades laste iga ning nende toitlustamiseks, kasvatamiseks ja igakülgseks arenguks vajalikke kulutusi on hageja hinnanud laste vajadusi mõistlikult. Kulutuste hindamisel lähtub kohus asjaolust, et lapse ülalpidamiskulude olemasolu on üldiselt teada asjaolu ning nende suurus on ajas ja vajadustes muutuv. Elatise suuruse määramisel arvestab kohus muu hulgas ka asjaolu, et tulumaksu tasumise kohustus lasub elatise saaja poolel.

Perekonnaseaduse § 70 järgi võib kohus hageja nõudel elatise välja mõista isikult, kes ei täida ülalpidamiskohustust tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtusse esitamist. Hageja on esitanud nõude alates 1.juulist 2007, mis on kooskõlas seadusega.

menetluskulud Hageja oli hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg. 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

resolutsioon

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 164 lg. 3; 413 lg. 1; 415; 420 ja perekonnaseaduse §-st 60; 61 lg. 1 ja 2 ning §-st 70 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja SL’ilt elatis AL’i kasuks AL’i ülalpidamiseks 2 000 (kaks tuhat) krooni kuus 1.juulist 2007 kuni lapse täisealisuseni või elatise suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras.

Mõista välja SL’ilt elatis AL’i kasuks JL’i ülalpidamiseks 2 000 (kaks tuhat) krooni kuus 1.juulist 2007 kuni lapse täisealisuseni või elatise suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras.

Jätta menetluskulud SL’i kanda.

Kohtuotsus elatise väljamõistmises kuulub viivitamatult täitmisele.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik