3-07-950/14 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Agu Timmi, Viivi Tomson

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. november 2007 Tartu

Haldusasja number

3-07-950

Haldusasi

I.P. u kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja

tollikeskuse 24.01.2007 otsuse nr 12-4/43 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 20. juuli 2007 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

I.P. u apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

24. oktoober 2007

Menetlusosalised

Apellant (kaebuse esitaja) – I.P. , esindaja advokaat Helmut

Pikmets

Vastustaja (haldusorgan) – Maksu- ja Tolliameti Lõuna

maksu- ja tollikeskus, esindajad Revo Krause ja Udo Mäesepp

RESOLUTSIOON

Jätta

apellatsioonkaebus

rahuldamata

ning

Tartu

Halduskohtu 20. juuli 2007 otsus muutmata.

Apellandi

poolt

apellatsioonimenetluses

kantud

menetluskulud jätta tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule

30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest, s. o

alates 13. novembrist 2007.

MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED

1. I.P. esitas halduskohtule kaebuse, milles taotles Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja

tollikeskuse 24.01.2007 otsuse nr 12-4/43 tühistamist ning haldusorgani kohustamist saatma

viivitamatult maksumenetluse käigus kogutud kõikidest dokumentidest koopiad I.P. ule posti

teel.

Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus koostas 04.01.2007 I. P. kontrollakti nr 12-

3/4 AS Sylvester aktsiate omandamise ja võõrandamisega seotud asjaolude ning 2002 ja 2003

füüsilise isiku tuludeklaratsioonides väärtpaberite võõrandamisest saadud kasu deklareerimise ja

kasult tulumaksu tasumise õigsuse kontrolli kohta. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja

tollikeskus edastas I. P. kontrollakti, millega mittenõustumise korral arvamuse või vastuväidete

esitamise tähtaeg oli 19.01.2007.

I.P. esitas 19.01.2007 Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskusele taotluse, milles

taotles edastada kõik dokumendid, mis on maksumenetluse käigus kogutud. Samuti taotles ta

pikendada eriarvamuse esitamise tähtaega ühe kuuni alates dokumentide saamisest.

Maksuhaldur tegi 24.01.2007 otsuse nr 12-4/43, millega rahuldas I. P. taotluse osaliselt.

Maksuhaldur pikendas kontrollakti nr 12-3/4 kohta arvamuse või vastuväidete esitamise tähtaega

kuni 05.02.2007. Maksumenetluse käigus kogutud kõikide dokumentide väljastamise osas

taotlust ei rahuldatud, kuna maksuhaldur ei pidanud seda taotlust põhjendatuks. Osaliselt

moodustasid kogutud materjali dokumendid, mis olid I. P. enda poolt esitatud ning dokumendid

kajastasid maksuhalduri ning kaebaja kirjavahetust ning seega eeldas maksuhaldur, et enamus

dokumente on kaebajal olemas ning kuna ei olnud konkretiseeritud dokumendi nõuet, ei pidanud

maksuhaldur mõistlikuks kogu toimiku menetlusdokumentidest koopiaid teha ja väljastada.

Maksuhaldur selgitas, et I. P on õigus tulla maksuhalduri ruumesse tutvuma maksumenetluse

dokumentidega ning teha nendest koopiaid.

14.02.2007 esitas I.P. uuesti taotluse maksumenetluses kogutud dokumentidest koopiate

saamiseks ning taotluse kontrollaktile eriarvamuse esitamise tähtaja pikendamiseks ühe kuu

võrra arvates dokumentide kättesaamisest. Uue taotluse põhjustas asjaolu, et I.P. on 24.01.2007

otsuse kätte saanud alles 09.02.2007. I.P. on väitnud esitatud uues taotluses, et arusaamatuks

jääb, miks ei või maksuhaldur saata dokumentidest koopiaid posti teel ning kohustab taotlejat

tulema maksuhalduri ruumesse dokumentidest koopiaid tegema. I.P. vaidlustas maksuhalduri

otsuse 12-4/43 vaidemenetluse korras, kuid vaideotsusega 05.04.2007 nr 6-1/61-1 jäeti vaie

rahuldamata. Vaideotsuses on asutud seisukohale, et kaebaja on püüdnud seoses koopiate

taotlemisega pahatahtlikult maksumenetlust venitada.

Kaebuse kohaselt ei ole kaebaja püüdnud seoses koopiate taotlemisega pahatahtlikult

maksumenetlust venitada, kuna puuduvad objektiivsed põhjused, miks kaebaja peaks tulema

maksuhalduri ruumesse dokumentidest koopiate saamiseks. Koopiate väljastamine ühtse

paketina hoiab kokku nii maksukohustuslase kui ka maksuhalduri aega, aidates kaasa menetluse

kiirele ja efektiivsele läbiviimisele. Kaebajal puudub võimalus enne kontrollakti saamist sisulisi

ja põhjendatud vastuväiteid esitada. Kaebaja peab õigusvastaseks talle antud tähtaega

vastuväidete esitamiseks, kuna vastuväiteid saab esitada alles siis, kui on olemas koopiad

kõikidest maksumenetluse käigus kogutud materjalidest.

2. Maksuhaldur vaidles kaebusele vastu.

Vastuväidete kohaselt rahuldas maksuhaldur 24.01.2007 otsusega osaliselt I. P. 19.01.2007

taotluse, millega pikendas kontrollaktile arvamuse või vastuväidete esitamise tähtaega, määrates

uueks tähtpäevaks 05.02.2007. Seega 24.01.2007 otsusega on maksuhaldur määranud uue

eriarvamuse esitamise tähtaja, pikendades eriarvamuse ja vastuväidete esitamise tähtaega lisaks

kontrollaktis

märgitud

tähtajale.

Maksumenetluse

kontrollitoimikusse

on

kogutud

maksumenetluse käigus koostatud ja kogutud dokumendid, s. h avalikest registritest saadud

dokumendid ning maksukohustuslase enda poolt esitatud dokumendid (s. h maksuhalduri ja

kaebaja kirjavahetust puudutavad dokumendid), seega on enamus nõutavatest dokumentidest

kaebajal olemas. Maksuhaldur on andnud I. P. võimaluse tulla maksuhalduri ametiruumesse

ning tutvuda toimiku materjalidega ning teha vajadusel koopiad dokumentidest, kuid kaebaja ei

ole seda vajalikuks pidanud. Taotlus väljastada kaebajale viivitamatult koopiad kõikidest

maksumenetluse dokumentidest kirja teel on põhjendamatu.

HALDUSKOHTU LAHEND

3. Tartu Halduskohus jättis 20. juuli 2007 otsusega kaebuse rahuldamata.

Otsuse kohaselt pole tuvastatud kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumine maksuhalduri poolt

ning puudub õiguslik alus kohustada maksuhaldurit tegema kõikidest maksmenetluse käigus

kogutud dokumentidest, mis asuvad I. P. kontrollitoimikus, koopiaid ning need väljastama

viivitamatult I. P. posti teel.

Maksukorralduse seadus (edaspidi MKS) § 14 lg 3 ei kohusta maksuhaldurit tegema isiku kõigist

toimikus olevatest dokumentidest koopiaid ja posti teel väljastama. Nimetatud sättest tuleneb

maksukohustuslase õigus tutvuda maksuhalduri poolt tema kohta kogutud andmetega ning teha

neist koopiad või väljavõtted. MKS § 14 näeb ette üldise teavitamiskohustuse maksude

maksmise korra ja menetlusosaliste õiguste kohta, samuti tutvustada maksukohustuslasele tema

kohta kogutud andmeid, kuid ei kohusta konkretiseerimata kogu toimiku materjalidest koopiaid

tegema ja väljastama posti teel taotlejale.

Kui esinevad objektiivsed ja mõistlikult põhjendatud asjaolud nii maksukohustuslase õiguste

tagamiseks kui ka maksumenetluse viivitamatuks läbiviimiseks, on otstarbekas maksuhalduril

teha maksukohustuslase palvel maksumenetluse käigus kogutud asjakohastest tõenditest koopiad,

kui see ei too kaasa riigiasutuse jaoks ülemäära suuri kulutusi ja suurt töökorralduse muutust.

Antud juhul ei nähtu asja materjalidest ühtki objektiivset ega mõistlikku põhjust, mis oleks

tinginud maksuhalduril toimiku materjalidest koopiate tegemise ja väljastamise posti teel.

Asja materjalidest nähtuvalt ei ole maksuhaldur teinud maksukohustuslasele takistusi

dokumentidega tutvumisel ega nendest koopiate saamisel, küll aga pole I.P. ise maksuhalduri

juurde selleks ilmunud ega täpsustanud konkreetselt, millisest dokumendist ta koopiate tegemist

taotleb. Samas näeb MKS § 56 ette maksukohustuslasele kaasaaitamiskohustuse, eesmärgiga

mitte suurendada maksuhalduri koormust, vaid aidata kaasa kiirele ja efektiivsele

maksumenetlusele.

ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

4. I.P. esitas apellatsioonkaebuse, milles taotleb Tartu Halduskohtu 20. juuli 2007 otsuse

tühistamist ning uue otsuse tegemist, millega kaebus rahuldada.

Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt:

1) on otsus vastuolus maksumenetlust reguleerivate normidega ja põhiseaduse mõttega.

Tõlgendus, mille kohaselt maksuhaldur saadab isikule kontrollakti postiga ning misjärel isik

peab maksukeskuse õiguspärasuse osas arvamuse andmiseks minema kõigepealt füüsiliselt

maksuhalduri ametiruumidesse, et anda edasi oma soov saada kõikidest maksumenetluse raames

kogutud dokumentidest koopiaid, on selges vastuolus MKS §-iga 14 lg 3 ning kogu

maksumenetluse regulatsiooniga laiemalt. Selline tõlgendus tekitab nii maksuhaldurile kui

maksukohustuslasele lisakulutusi aja ja raha näol, toomata mitte mingisugust kasu menetluse

efektiivsuse või sisulise õiguspärasuse näol. Viited menetluse pahatahtlikule venitamisele on

asjakohatud, kuna isiku füüsiline kohaleminek ning maksuhalduri audients võtavad igal juhul

rohkem aega kui maksimaalselt pool tundi, mis kuluks maksukohustuslase poolt taotletud

materjalide kopeerimiseks ja postitamiseks;

2) on kohatu põhjendus, et esinevad objektiivsed ja mõistlikult põhjendatud asjaolud nii

maksukohustuslase õiguste tagamiseks kui ka maksumenetluse viivitamatuks läbiviimiseks.

Maksukohustuslase õiguse tagamine on maksumenetluse raames prioriteediks. Juhul, kui

maksukohustuslase

poolt

esitatud

taotluse

rahuldamine

ei

kujuta

endast

riigile

ebaproportsionaalselt

suurt

kulutust,

on

maksuhaldur

kui

haldusorgan

kohustatud

maksukohustuslase vastava õiguse täitma, kui see aitab kaasa maksumenetluse õiguspärasuse

ning maksukohustuslase õiguste tagamisele. Käesoleval juhul on ilmne, et dokumentide koopiate

kirja teel väljastamine hoiaks maksuhalduri ressursse hoopis kokku;

3) on vääralt leitud, et kaebuse esitaja pole täpsustanud, millistest dokumentidest ta konkreetselt

koopiaid saada soovib. Apellant on korduvalt rõhutanud, et soovib saada koopiaid kõigist

maksumenetluse raames kogutud dokumentidest;

4) on vastustaja ning kohtu tegevus apellandi poolt taotletud dokumentide koopiate

väljastamisest keeldumisel olnud pahatahtlik ja õigusvastane.

5. Maksu- ja Tolliamet vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata ja

Tartu Halduskohtu 20. juuli 2007 otsuse muutmata jätmist.

Vastuväidete kohaselt:

1) ei ole maksuhalduri käsutuses ühtegi dokumenti, mille esitamine I. P. oleks vajalik või

otstarbekas, kuna kontrollitoimik sisaldab muuhulgas kontrolli käigus maksuhalduri ja I. P.

vahelist kirjavahetust ning I. P. poolt maksuhaldurile esitatud dokumente, mistõttu enamus

informatsioonist on I. P endal olemas. Nimetatud dokumentide mitteesitamist apellandile ei saa

lugeda

tema

õigusi

rikkuvaks.

Kogu

maksumenetluse

vältel

on

I.P.

eiranud

kaasaaitamiskohustuse täitmist. Maksukohustuslane on dokumentide esitamise venitamise ning

täiendavate

selgituste

mitteandmisega

takistanud

maksuhaldurit

menetlustoimingute

sooritamisel;

2) on õige halduskohtu seisukoht, et MKS § 14 lg 3 ei kohusta maksuhaldurit tegema kõigist

toimikus olevatest dokumentidest koopiaid ja posti teel need väljastama. Antud juhul ei ole

oluline mitte see, kuidas maksuhalduri enda ressursse mõjutab kontrollitoimikust koopia

tegemine/mittetegemine, vaid see, kas maksuhaldur käitus 24.01.2007 otsust tehes õiguspäraselt;

3) on põhjendamatu väide, et enne toimiku koopia olemasolu ei ole apellandil võimalik sisulisi

põhistatud vastuväiteid esitada. Apellant on 30.04.2007 maksuhaldurile esitanud vaide

19.02.2007 maksuotsusele nr 12-5/59, olles vaides märkinud sisulised vastuväited 19.02.2007

maksuotsusele. Kuivõrd nimetatud vaie jäeti Maksu- ja Tolliameti 21.06.2007 vaideotsusega

nr 6-1/167-1 rahuldamata, siis I.P. on esitanud 20.07.2007 kaebuse Tartu Halduskohtule

19.02.2007 maksuotsuse nr 12-5/59 tühistamiseks. Seega ei ole toimikus olevatest

dokumentidest koopiate puudumine takistanud kaebajat esitamast sisulisi vastuväiteid

maksuotsuse vaidlustamiseks ei vaide- ega kohtumenetluses.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata ning Tartu Halduskohtu

20. juuli 2007 otsus muutmata.

Kuna ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega, siis ei pea ringkonnakohus HKMS

§ 47 lg 1 ja TsMS § 654 lg 6 alusel vajalikuks korrata esimese astme kohtu põhjendusi.

Vastavalt HKMS §-ile 34 lg 2 kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme

kohtu lahendi seaduslikkust ja põhjendatust apellatsioonkaebuse ja sellele esitatud vastuväidete

piires.

Halduskohtule oli kaebus esitatud Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 24.01.2007

otsuse nr 12-4/43 tühistamiseks ning maksuhalduri kohustamiseks maksumenetluses kogutud

dokumentide koopiate väljastamiseks kaebajale posti teel. Kaebuses ei taotletud kontrollaktile

vastuväidete esitamise tähtaja pikendamist.

Ükski apellatsioonkaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks halduskohtu vaidlustatud otsuse

tühistamisele. Halduskohus on õigesti hinnanud asjas olevaid tõendeid ja kohaldanud seadust.

7. Halduskohtu on õigesti asunud seisukohale, et puudub alus kohustada maksuhaldurit tegema

kõigist I. P. kontrolltoimikus asuvatest materjalidest koopiaid ja väljastama need posti teel

apellandile.

Vastavalt MKS §-ile 14 lg 3 on maksukohustuslasel õigus tutvuda maksuhalduri poolt tema

kohta kogutud andmetega ning teha neist koopiaid või väljavõtteid.

Kuigi sätte grammatilisest tõlgendusest tuleneb, et maksukohustuslane eelkõige tutvub tema

kohta kogutud materjalidega ja alles siis otsustab, millistest ta vajab koopiaid, ei välista selline

seaduse sõnastus ka seda, et kui esinevad objektiivsed ja mõistlikult põhjendatavad asjaolud ning

seda on vaja maksukohustuslase õiguste tagamiseks ja maksumenetluse viivituseta läbiviimiseks,

on otstarbekas ning maksuhalduri jaoks ülemääraseid kulutusi ja suurt töökorralduse muutust

mitte kaasatoov teha maksukohustuslase palvel kogu revisjonitoimikust koopiad.

Antud juhul asja materjalidest ei nähtu selliste objektiivsete ja mõistlike asjaolude esinemine,

mis tingiks kõigist kontrolltoimikus asuvatest materjalidest valikuta koopiate tegemise ja posti

teel apellandile saatmise.

Maksuhaldur asub Tartus ja apellant elab Tartumaal Ülenurme vallas, seega ei saa vahemaa olla

selliseks mõjuvaks põhjuseks, mis takistaksid apellandil endal tutvumast kontrolltoimikuga ja

seejärel otsustamast, milliseid koopiaid ta sellest vajab. Samuti ei oleks apellandi tööaja kadu

selline, mis nõuaks tingimata maksuhalduri poolt koopiate tegemist ja posti teel saatmist. Ka ei

ole asjaoluks, mis tingiks kontrolltoimikust täieliku koopia tegemise ning posti teel apellandile

saatmise, see, et tal oleks võimalik neid edasi anda vastava soovi korral nõustajale.

8. Nähtuvalt asja materjalidest, sisaldab kontrollitoimik muuhulgas kontrolli käigus

maksuhalduri ja I. P. vahel peetud kirjavahetust ning I. P. poolt maksuhaldurile esitatud

dokumente. Seega on õige maksuhalduri väide, et enamus informatsioonist on I. Prantsul endal

olemas ja seetõttu oli vajalik apellandi poolt täpsustada, millistest dokumentidest ta täpselt

koopiaid vajab. Kuigi maksuhalduri arvamus koopiate tegemise mõistlikkuse, põhjendatuse ja

otstarbekuse kohta ei saa iseenesest olla aluseks nõutud materjalide väljastamata jätmisele, siis

antud juhul arvestades MKS §-is 10 lg 3 sätestatut, mille järgi tuleb maksumenetlus läbi viia

võimalikult lihtsalt, kiirelt ja efektiivselt, vältides üleliigseid kulutusi ja ebamugavusi, on

maksukohustuslase poolt revisjonitoimikuga tutvumine ning alles seejärel toimikus olevatest

materjalidest vajalike koopiate väljastamine igati põhjendatud, sest aitab kaasa maksumenetluse

efektiivsuse, lihtsuse ja kiire läbiviimise põhimõtte rakendumisele.

9. Halduskohtu poolne MKS § 14 lg 3 tõlgendus ei too antud juhul kaasa nii maksuhaldurile kui

maksukohustuslasele eriliselt suuri lisakulutusi aja ja raha näol ning apellatsioonkaebuse väited

ei anna alust asuda teisele seisukohale. Asja lahendamise seisukohalt ei omagi tähtsust see

asjaolu, kuidas maksuhalduri enda ressursse mõjutab kontrollitoimikust koopia tegemine, vaid

see, kas maksuhaldur käitus õiguspäraselt ja, kas see ei toonud kaasa apellandi õiguste rikkumist.

Kontrolltoimikus olevatest dokumentidest koopiate puudumine ei oleks takistanud kaebajal

vastava soovi olemasolu korral esitamast sisulisi vastuväiteid kontrollaktile. Seda seisukohta

kinnitab ka see, et apellant ei ole ise astunud reaalseid samme talle vajalike koopiate saamiseks

(s. o tutvunud kontrolltoimikuga ja selle põhjal teinud kindlaks, milliseid materjale tal ei ole ja

milliseid koopiaid ta vajab) või täpsustanud kirjas maksuhaldurile, millised dokumendi koopiad

on talle vajalikud, mitte aga nõudnud koopiaid kogu kontrolltoimikust, s. h ka nendest

materjalidest, mis tal endal juba on.

10. Kuna ringkonnakohtu arvates ei olene MKS § 14 lg 3 tõlgendus sellest, kas

maksukohustuslane on maksumenetluse vältel eiranud kaasaaitamiskohustust või mitte, siis ei

võta kohus seisukohta selles, kas I.P. on venitanud dokumentide esitamisega ning täiendavate

selgituste mitteandmisega takistanud maksuhaldurit menetlustoimingute sooritamisel ja sellega

rikkunud MKS § 56.

11. Kuna apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, siis jäävad apellandi poolt apellatsiooniastmes

kantud menetluskulud HKMS §92 lg 1 alusel tema enda kanda. Vastustaja menetluskulude

taotlust ei ole esitanud.

Maili Lokk

Agu Timmi

Viivi Tomson