Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-874/4 AI generated

2-04-874/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-04-874/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 13.11.2007.a. kell Menetlusosalised Hageja: VŠ(i.k. XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja: VT Kostja: SŠ(i.k. XXX elukoht XXX); Kostja esindaja: adv. Alan Biin

Legislator headnote

AI generated

2-04-874/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vaidluse lahendamise materiaalõigusliku alusena kuuluvad kohaldamisele PkS § 14 lg 1, mille kohaselt on abielu kestel abikaasade omandatud vara ühisvara, § 18 lg. 2, mille kohaselt määratakse ühisvara kindlaks abielusuhete lõppemise aja seisuga ja § 19 lg 3, mille kohaselt määratakse abikaasade ühisvara jagamisel kummalegi abikaasale jääv vara kaasomandi osana, asjadena ning varaliste õiguste ja kohustustena.

Keywords

AI generated
conflicting medical opinions placement for detoxification treatment medical treatment cervical spine distortion contrary to medical advice case of hardship
AI generated
2-19-14489/16
Kinnitada kohtuistungit pidamata S V (isikukood x) ja A V (isikukood x) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.S V (isikukood x) tasub A Vle (V, isikukood x) 7000 (seitse tuhat) eurot (edaspidi Hüvitis). 1.2.Hüvitis kuulub tasumisele A V (isikukood x) pangakontole nr xxx 2 (kahe) kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.3.A V (isikukood x) annab S Vle (V, isikukood x) üle talle kuuluva ½ (ühe kahendiku) suuruse mõttelise osa x asuvast korteriomandist (registriosa nr x), mille järel saab S V (isikukood x) korteri ainuomanikuks. 1.4.Käesolevaga annavad pooled Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poolt peetava kinnistusregistri jaoks A V (isikukood x) omanikukande kustutamiseks ja S V (isikukood
2-06-23511/1
detsember 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-23511 Tsiviilasi GS hagi NSi vastu ühisvara jagamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja GS Kostja NS Eelistungi toimumise aeg 2.1 Tunnustada GS omandiõigust ½-le (poolele) ühisvara hulka kuuluvast korteriomandist , mis on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr . Menetluskulude jaotus Menetluskulud, sealhulgas EV kantud menetluskulud jätta NSi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 6]. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .
2-22-8486/20
Hagiavaldus on saabunud Viru Maakohtu Rakevere kohtumajja 06.06.2022.a.
2-10-54135/8
01. novembril 2010.a esitas M. M. Korteriomandiühistu Keskallee 13 nimel hagi kostjate A. K.’i ja A. F. vastu korteril xxx tekkinud võlgnevuse 12 408.80 krooni väljamõistmise nõudes. Viru Maakohtu 11.011.2010.a kohtumäärusega anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kuna hagiavalduse juurde lisatud tõendite järgi korteriomanikuks on A. K., paluti hagejal täpsustada, miks ja millest lähtuvalt hageja on asunud seisukohale, et korteriomanikuks on teine kostja ja miks on esitatud hagi teise kostja vastu.
2-25-3089/76
Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3089 menetlus ning kinnitada M.W, A.S, S.L-i ja O.J vahel 19.06.2026 sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: M.W, A.S, S.L-i ja O.J on kokku leppinud, et Virve A.S ja Evald A.S pärandvara on jagatud Tartu notar Tiina Tombergi juures 19.06.2026 sõlminud notariaalselt tõestatud ühisomandi lõpetamise kokkuleppe ja kaasomandi osade müügilepingutega (notari ametitegevuse raamat 2026.a nr 1509) (dtl 519–531), milles pooled leppisid muuhulgas kokku, et xxxxxxxxxxxxxxXXX (registriosa nr 1413104) ühisomand lõpetatakse selle jätmisega poolte kaasomandisse, misjärel müüsid ülejäänud pooled enda kaasomandiosad A.S-ile ning andsid talle üle omandiõiguse, mille tulemusel sai A.S korteriomandi ainuomanikuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 13.11.2007.a. kell

10.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas.

Tsiviilasja number 2-04-874 (vana nr 2/31-6424/04) Kohtuasi VŠhagi SŠ vastu ühisvara jagamiseks

Menetlusosalised Hageja: VŠ(i.k. XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja: VT Kostja: SŠ(i.k. XXX elukoht XXX); Kostja esindaja: adv. Alan Biin

Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

Resolutsioon.

1. Rahuldada VŠ hagi SŠ vastu ühisvara jagamiseks.

2. Jagada VŠ ja SŠ abielu ajal soetatud ühisvara järgmiselt :

2.1. Tunnistada VŠ omandiõigust ½ mõttelisele osale korteriomandist XXX koos selle juurde kuuluva mõttelise osaga maatükist ja selle oluliseks osaks olevast ehitise osast, mis ei ole ühegi korteriomandi reaalosaks ning mis on kantud Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna registriossa nr. XXX.

2.2.Tunnistada SŠ omandiõigust ½ mõttelisele osale korteriomandist XXXkoos selle juurde kuuluva mõttelise osaga maatükist ja selle oluliseks osaks olevast ehitise osast, mis ei ole ühegi korteriomandi reaalosaks ning mis on kantud Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna registriossa nr. XXX.

Menetluskulude jaotamine.

3. Välja mõista S Š VŠ kasuks 1300.- (üks tuhat kolmsada) krooni kohtukulude katteks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Vaidlustamata asjaolud.

1. Poolte abielu registreeriti XXX Tallinna Perekonnaseisuametis.

2. Poolte abieluliseks ühisvaraks on korteriomand XXX.

Menetluse käik.

3. VŠ esitas 15.07.2004.a. Harju Maakohtusse (endisesse Tallinna Linnakohtusse) hagi SŠ vastu abielu lahutamiseks.

4. 02.01.2004.a. täiendas hageja esitatud hagi vara jagamise nõudega ning palus lisaks abielu lahutamisele jagada kohtul ka poolte ühisvaraks olev korteriomand XXX.

5. Kohus lahutas poolte abielu tehtud osaotsusega ning jätkas menetlust pärast menetluse peatamist vara jagamise vaidluses.

6. 05.10.2007.a. määras kohus lahendada poolte ühisvara jagamise vaidluse poolte nõusolekul kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ning põhjendused.

7. 23.04.2007.a. kohtule esitatud hagiavalduse täpsustuses teeb hageja ettepaneku jagada poolte ühisvaraks olev korteriomand nii, et kummalegi poolele jääb ½ mõttelist osa vaidlusalusest korterist.

Kostja vastus ja põhjendused.

8. Kostja esindaja on seisukohal, et sellisel viisil korteromandi poolte vahel jagamine kaitseb kõige paremini ka tema esindatava huve.

Kohtuotsuse põhjendused.

9. Kohus asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vaidluse lahendamise materiaalõigusliku alusena kuuluvad kohaldamisele PkS § 14 lg 1, mille kohaselt on abielu kestel abikaasade omandatud vara ühisvara, § 18 lg. 2, mille kohaselt määratakse ühisvara kindlaks abielusuhete lõppemise aja seisuga ja § 19 lg 3, mille kohaselt määratakse abikaasade ühisvara jagamisel kummalegi abikaasale jääv vara kaasomandi osana, asjadena ning varaliste õiguste ja kohustustena.

10. Kuna pooled ei vaidle selle üle, et korteriomand XXX on nende ühisvara ning kostja ei ole esitanud ka ühtki teist ettepanekut ühisvara jagamiseks, on kohus seisukohal, et poolte ühisvaraks oleva korteriomandi jagamine võrdselt poolte vahel mõttelisteks osadeks on kooskõlas nii .PkS § 19 lg 1 sätestatud vara jagamise võrdsuse põhimõttega kui ka sama paragrahvi lõikes 3 sätestatuga, mille kohaselt jagatakse poolte ühisvara eelkõige varana.

Kohtukulud.

11. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. VŠ on palunud vara jagamise esitamisel jätta pool tema poolt tasutud riigilõivust ehk 1300.- krooni kostja kanda.

S Š kohtukulud puuduvad, sest talle oli määratud advokaat riigi õigusabi korras.

Kohus asub seisukohale, et tulenevalt asjaolust, et kohus rahuldab VŠ hagi, on põhjendatud pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust jätta TsMS § 60 lg 1 alusel kostja kanda.

Kohtunik: