Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-26679/7 AI generated

2-07-26679/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-26679/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi S I vastu võlgnevuse 611,90 krooni ja viivise 610,90 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavalduse koos lisadega kätte toimetatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Legislator headnote

AI generated

2-07-26679/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1222,80 krooni ulatuses.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment maximum sum mortgage fixed-sum insurance summary statement of reasons credibility requirements divisible obligation
AI generated
2-07-11630/4
26. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 16.03.2007.a võlgneb hagejale 1 222,90 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 16.03.2007.a moodustab 16 099,85 krooni, millest ta soovib saada kostjalt 1 221,90 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 444,80 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-39160/9
AS EMT esitas Viru Maakohtule hagi A M`i vastu põhivõla 2 009,70 krooni ja viiviste 2 008,70 krooni nõudes.
2-07-1054/5
03. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 5 952,50 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.12.2006.a. moodustab 17 752,84 krooni, millest hageja soovib saada kostjalt 5 951,50 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 11 904 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-07-1204/4
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi E.
2-09-12293/7
mai 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-12293 Tsiviilasi AV hagi RT(T ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind Välja mõista RT AV kasuks 933 762.00 (üheksasada kolmkümmend kolm tuhat seitsesada kuuskümmend kaks) krooni, millest põhivõlgnevus 544 000.00 krooni, intress 33 551.00 krooni ning viivis 356 211.00 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-07-26679 Otsuse tegemise aeg ja koht

09. november 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi AS EMT hagi S I vastu 1222,80 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: AS EMT (RK xxx; asukoht: xxx)

E E (volikirja alusel)

S I (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt S I `lt hageja AS EMT kasuks 1 222 (üks tuhat kakssada kakskümmend kaks) krooni 80 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, jäävad kostja kanda.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

2(2) ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi S I vastu võlgnevuse 611,90 krooni ja viivise 610,90 krooni nõudes.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavalduse koos lisadega kätte toimetatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1222,80 krooni ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94 § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ning § 108 alusel.

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

8. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Viktor Brügel Kohtunik