Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-40090/1 AI generated

2-07-40090/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-40090/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

28.09.2007 esitas OÜ hagi VK vastu kahju 34 776,50 krooni hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt töötas kostja hageja juures autojuhina. Toimetades veost marsruudil XXX, tekitas kostja XXX piiril, olles alkoholijoobes, hagejale varalist kahju summas 34 776,50 krooni. Tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 84, palub hageja vaadata hagi läbi hageja asukoha järgi Harju Maakohtus.

Legislator headnote

AI generated

2-07-40090/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hagiavalduse kohaselt töötas kostja hageja juures autojuhina. Toimetades veost marsruudil XXX, tekitas kostja XXX piiril, olles alkoholijoobes, hagejale varalist kahju summas 34 776,50 krooni. Tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 84, palub hageja vaadata hagi läbi hageja asukoha järgi Harju Maakohtus.

Keywords

AI generated
housing costs annual travel expenses fair market value motor vehicle expenses approximate cost estimate hail insurance
AI generated
2-12-44338/12
AKGOÜ esitas kohtule avalduse SKvastu maksekäsu kiirmenetluses 752,94 euro saamiseks (tl 2- 4).
2-23-15701/19
Harju Maakohtu menetluses on K.
2-22-13124/23
Hageja E. V. esitas hagi R. H.i vastu seltsingu likvideerimise, panuste tagastamise ja viivise nõudes (dtl 274-540; pabertoimik I kd, tl 1-144). 2. Hagiavalduse kohaselt elasid hageja ja kostja koos perekonnana ja ühise majapidamisega (abieluvälises kooselus) aprillist 2004 kuni 12. jaanuarini 2021. Hageja väitel leppisid 15.09.2004 hageja, hageja endine abikaasa M. V. ja kostja korteriomandi aadressil Xxxx võõrandamises. Eelnimetatud korteriomand kuulus tol ajal hagejale ja hageja endise abikaasale ühiselt. Pooled leppisid kokku selles, et kostja tasub vaid 50% eelnimetatud korteriomandi tegelikust väärtusest ning korteriomand vormistatakse kostja nimele. 18.10.2004 sõlmisid pooled müügilepingu, mille kohaselt kostja tasus 267 000 krooni. Maa-ameti ülevaates toodud andmete kohaselt oli korteri keskmine ruutmeetri hind Harjumaal 10 730 krooni. Toodud keskmise hinna põhjal võib arvutada, et korteriomandi aadressil Xxxx tegelik turuväärtus oli
2-13-31269/10
K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l ( t a g a s e l j a o t s u s ) Välja mõista XXX võlgnevus 416,95 eurot (nelisada kuusteist eurot ja 95 senti), millest moodustab põhivõlgnevus 300 (kolmsada) eurot, intressid 36 (kolmkümmend kuus) eurot, viivis 77,70 eurot (seitsekümmend seitse eurot ja 70 senti) ja tasu teate eest 3,25 eurot (kolm eurot ja 25 senti) ning viivis põhinõudelt, s.o 300 eurolt, 1,85 % päevas alates 26.05.2013 kuni põhinõude täitmiseni XXX kasuks. Välja mõista XXX menetluskulu 295 (kakssada üheksakümmend viis) eurot XXX kasuks.
2-11-22272/14
Kinnitada OÜ W (hageja) ja RP(kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 RP(isikukood XXX) kohustub tasuma OÜ-le W (registrikood XXX) kompromissi korras 458 (nelisada viiskümmend kaheksa) eurot ja 50 senti käesoleva määruse jõustumisest alates ühe (1) nädala jooksul.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht

5. oktoober 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-40090 Tsiviilasi OÜ hagi VK vastu kahju 34 776,50 krooni hüvitamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ (registrikood XXX asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja VS Kostja VK(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

Keelduda OÜ hagi VK vastu kahju 34 776,50 krooni hüvitamiseks menetlusse võtmast.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

28.09.2007 esitas OÜ hagi VK vastu kahju 34 776,50 krooni hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt töötas kostja hageja juures autojuhina. Toimetades veost marsruudil XXX, tekitas kostja XXX piiril, olles alkoholijoobes, hagejale varalist kahju summas 34 776,50 krooni. Tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 84, palub hageja vaadata hagi läbi hageja asukoha järgi Harju Maakohtus.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 69 lg 1 kohaselt kohtualluvus on isiku õigus ja kohustus kasutada oma menetlusõigusi kindlas kohtus. Kohtualluvus on üldine, valikuline või erandlik. TsMS § 69 lg-s 1 on sätestatud, et üldise kohtualluvusega määratakse kohus, kuhu isiku vastu võib esitada hagisid ja teha isiku suhtes muid menetlustoiminguid, kui seaduses ei ole sätestatud, et hagi võib esitada või toimingu võib teha muus kohtus. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt valikulise kohtualluvusega määratakse kohus, kuhu võib isiku vastu esitada hagisid ja teha isiku suhtes muid menetlustoiminguid lisaks üldisele kohtualluvusele.

TsMS § 75 lg-st 1 tuleneb kohtu kohustus kontrollida, kas hagi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. TsMS § 79 lg 1 kohaselt võib füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi.

Tulenevalt TsMS §-st 94 võib õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise hagi esitada ka kahju tekitanud teo toimepaneku või kahju tekitanud sündmuse toimumise koha järgi. Kostja elukoht on XXX ning kahju tekitanud teo toimepaneku koht XXX. Seega ei allu esitatud hagi TsMS § 79 lg 1 ja § 94 alusel Harju Maakohtule. Hagi esitamisel Harju Maakohtule on hageja tuginenud TsMS §-le 84, mille kohaselt kostja majandusvõi kutsetegevusest tuleneva hagi võib esitada ka tema tegevuskoha järgi. Hageja on esitanud hagi oma asukoha järgi. Kohus selgitab hagejale, et nimetatud sättes on silmas peetud olukorda, kus hagi tuleneb kostja majandusvõi kutsetegevusest ning sel juhul võib hagi esitada ka kostja tegevuskoha järgi, küll aga ei peeta sättes silmas esitada hagi hageja majandusvõi kutsetegevuskoha järgi. Käesoleval juhul on kostjaks füüsiline isik, kelle elukoht on Narvas. Samuti ei tulene hageja nõue kostja majandusega kutsetegevusest, mistõttu hagi ei allu Harju Maakohtule. TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. Kuivõrd hagi ei allu Harju Maakohtule, keeldub kohus OÜ hagi VK vastu kahju 34 776,50 krooni hüvitamiseks menetlusse võtmast.

TsMS § 372 lg 4 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Mai Grauberg Kohtunik