Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-32963/5 AI generated

Court dismisses defendant's failure to answer and grants default judgment for full claim amount.

Case Number 2-07-32963/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted a default judgment in favor of the plaintiff, AS EMT, against the defendant G P for 8,930.94 krooni. The defendant received the claim documents but failed to submit any written defense within the statutory deadline. Consequently, the court accepted the plaintiff's factual allegations as admitted and ruled in their entirety.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 407 lg 1 ja lg 3; When a defendant fails to respond to a claim within the prescribed time limit, the court may grant a default judgment, treating the plaintiff's factual assertions as admitted.

Keywords

AI generated
default judgment failure to answer civil procedure code admission of facts claim enforcement

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 407 lg 1
TsMS § 407 lg 3
TsMS § 444 lg 1
TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki.
TsMS § 142 lg 2
Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
TsMS § 173 lg 1
TsMS § 174 lg 1
TsMS § 162 lg 1
Võlaõigusseaduse § 8 lg 2
Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94 § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ning § 108 alusel.
Võlaõigusseaduse § 76 lg 1
Võlaõigusseaduse § 94 § 100
Võlaõigusseaduse § 101 lg 1 p 1 ja p 6
Võlaõigusseaduse § 108
AI generated
2-07-41923/6
Court dismisses defendant's failure to answer and allows plaintiff's default judgment claim for debt.
2-06-26257/4
Court dismisses defendant's failure to answer and allows plaintiff's claim via default judgment under Civil Procedure Code.
2-06-36594/4
Court dismisses defendant's failure to answer and allows plaintiff's claim via default judgment under Civil Procedure Code.
2-07-11481/4
Court dismisses defendant's failure to answer and allows plaintiff's default claim via summary judgment.
2-08-25824/4
Court dismisses defendant's failure to respond, allowing plaintiff's claim via default judgment under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-07-32963 Otsuse tegemise aeg ja koht

07. november 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi AS EMT hagi G P vastu 8 930,94 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: AS EMT (RK xxx; asukoht: xxx)

E E (volikirja alusel)

G P (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt G P `lt hageja AS EMT kasuks 8 930 (kaheksa tuhat üheksasada kolmkümmend) krooni 94 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, jäävad kostja kanda.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi G P vastu võlgnevuse 4 465,97 krooni ja viivise

4 464,97 krooni nõudes.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud isiklikult. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 8930,94 krooni ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94 § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ning § 108 alusel.

7. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Kooskõlas TsMS § lg asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotusemenetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt.

9. TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Viktor Brügel Kohtunik