Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-23608/7 AI generated

Civil court dismisses claim due to plaintiff's voluntary withdrawal without opposing party objection.

Case Number 2-06-23608/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the civil case following the plaintiff's formal withdrawal of the lawsuit against the village and an individual. The plaintiff confirmed reaching an out-of-court settlement and stated no further claims existed, while the defendants offered no objections. The court accepted the withdrawal as a statutory right under the Civil Procedure Code and terminated the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 206 lg 2; TsMS § 429 lg 1: A plaintiff may withdraw a claim at any time before the judgment becomes final, and such withdrawal does not harm public interest unless specific obstacles are proven.

Keywords

AI generated
civil procedure withdrawal of claim out of court settlement termination of proceedings plaintiff's right no opposing party objection case dismissal

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 206 lg 2
Kohus leiab, et hagist loobumine on hageja seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2).
TsMS § 429 lg 1
TsMS § 429 lg 1 kohaselt on hageja õigustatud loobuma hagist kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.
AI generated
2-22-135889/14
Court dismisses plaintiff's claim, orders withdrawal, refunds half state fee, and shifts costs to defendant due to settlement.
2-07-20832/25
Civil court dismisses claim due to plaintiff's withdrawal after defendant paid full debt and costs.
2-15-15042/12
Court dismisses plaintiff's claim for damages and terminates proceedings upon plaintiff's withdrawal.
2-12-33477/24
Court dismisses debt claim due to plaintiff's withdrawal and orders refund of half the state court fee.
2-05-22211/1
Civil court dismisses claim due to plaintiff's withdrawal, terminating proceedings and ordering partial fee refund.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 17.oktoober 2007.a Paide

Tsiviilasja number 2-06-23608

Tsiviilasi Urve Naukas’e hagi Koeru valla ja Kaie Kesa vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Urve Naukas, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Hageja esindaja: Matti Reinsalu, vandeadvokaat

Kostja: Koeru vald, vallavalitsuse asukoht Paide tee 5 Koeru Järvamaa Kostja esindajad: Jaago Kuriks, vallavanem; Vello Tammer vandeadvokaat Kostja: Kaie Kesa, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx

Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine hagist loobumise vastuvõtmisega

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Urve Naukas’e loobumine hagist Koeru valla ja Kaie Kesa vastu kahju hüvitamise nõudes

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-23608 menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 31.08.2006.a esitas Urve Naukas Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse Silvi Tihomirova ja Ave Toomsalu vastu kahju hüvitamise nõudes. 22.10.2006.a taotles hageja kostja Ave Toomsalu asendamist uue kostja Kaie Kesa’ga. 18.02.2007.a esitas hageja taotluse kostja Silvi Tihomirova asendamiseks kostjaga Koeru vald. 16.10.2007.a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduses kinnitas hageja, et ta saavutas Koeru vallaga kohtuvälise kokkuleppe ning tal pole enam ei Koeru valla ega Kaie Kesa vastu pretensioone. Hageja kinnitas, et ta on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. 17.10.2007.a teatas Koeru valla seaduslik esindaja, vallavanem Jaago Kuriks, et Koeru vallal ei ole vastuväiteid hageja loobumisele hagist. Samuti ei ole vastuväiteid Kaie Kesa’l.

KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus leiab, et hagist loobumine on hageja seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). TsMS § 429 lg 1 kohaselt on hageja õigustatud loobuma hagist kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagist loobumine ei kahjusta avalikku huvi. Hagist loobumise vastuvõtmist takistavaid muid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus võtab hageja loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

2. Kuna kostja ei nõua hagejalt oma menetluskulude tasumist ning hagejal puudub õiguslik alus oma menetluskulude nõudmiseks kostjalt, ei võta kohus seisukohta poolte menetluskulude jaotamise osas.

Sirje Lahesoo Kohtunik