Legislator Case Law & Legislation
2-07-20387/6 AI generated

2-07-20387/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-20387/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

november 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-07-20387 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi X vastu 38 265.55 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Balti Investeeringute Grupi Pank, rk 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu; hageja esindaja Maarja Tammisto; kostja X , RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus

Legislator headnote

AI generated

2-07-20387/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 38 265.55 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Keywords

AI generated
maximum sum mortgage performance in lieu of fulfillment bank credit balance cost of borrowing deduction of interest on debt fixed-sum insurance
AI generated
2-06-11003/5
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 19.juuni 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-11003 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi X vastu 15 098,30 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad • hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK 10183757, asukoht Rüütli 23 51006 Tartu), esindaja Helmeri Indela;
2-07-49666/3
jaanuar 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-07-49666 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi X vastu 128 000 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Balti Investeeringute Grupi Pank, rk 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu; hageja esindaja Ülle-Nancy Liiv; kostja X , RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus
2-07-10111/8
september 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-07-10111 Tsiviilasi AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi X vastu 104 320.39 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Balti Investeeringute Grupi Pank, rk 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu; hageja esindaja Maarja Tammisto; kostja X , Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus
2-06-29246/3
mai 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-29246 Tsiviilasi           Menetlusosalised ja nende esindajad      !  Välja mõista MS`lt AS-i kasuks 71 664.55 (seitsekümmend üks tuhat kuussada kuuskümmend neli krooni ja 55 senti) krooni sh. põhinõue 35 000 krooni.
2-17-103240/9
Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2017.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

6. november 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-07-20387 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi X vastu 38 265.55 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Balti Investeeringute Grupi Pank, rk 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu; hageja esindaja Maarja Tammisto; kostja X , RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus

o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X ult Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks võlg, intress, viivis, leppetrahv, kulud ja kahjuhüvitis summas 38 265 (kolmkümmend kaheksa tuhat kakssada kuuskümmend viis) krooni 55 senti.

3. AS-i Balti Investeeringute Grupi Pank menetluskulud kannab X .

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Hagiavalduse sisu

Hageja sõlmis kostjaga 07.12.2005 tarbijakrediidilepingu nr 0501669/15st laenusummaga 15 000 krooni intressimääraga 30,01 % aastas, igakuuliste tagasimaksetega. 15.02.2006 sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingu nr 0501669/15st kokkuleppe nr 1 krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Krediidisummat suurendati

5 000 krooni võrra, aastaintressiks kujunes 26,94 %. Kostja ei ole tagasimaksmise kohustust täitnud, vaatamata kirjalikele meeldetuletustele ja hoiatustele 21.04.2006, 20.07.2006, 21.08.2006, 21.09.2006 ja 24.10.2006.a. 24.11.2006 saadetud kirjaga ütles hageja lepingu ühepoolselt ennetähtaegselt üles. Ka pärast lepingu ülesütlemist ei ole kostja asunud võlga tasuma. Hageja nõue kostja vastu on

38 265.55 krooni, millest 18 553.05 krooni on põhivõlg, 3 488.59 krooni on lepingu ülesütlemise hetkeks sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 2 513.30 krooni on viivis, 3 710.61 krooni on leppetrahv, 1000 krooni on võla sissenõudmisega seotud kulu ja 9 000 krooni on kahjuhüvitis.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kostja on hagimaterjalid koos kohtumäärusega, milles on hoiatus tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile 20 päeva jooksul ei vasta, 01.10.2007 isiklikult vastu võtnud, kuid ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud tarbijakrediidilepinguga, kokkuleppega nr 1, võlateatistega, lepingu ülesütlemise teatistega, hinnakirjaga. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja hagiavalduses nõutud võla koos viivistega, intressiga, leppetrahviga ja kahjuhüvitisega summas

38 265.55 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Kohtunik