Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-12217/2 AI generated

2-07-12217/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-12217/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12217 Tsiviilasi AS-i (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi RK(K ; isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 1 870,26 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta RK kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-07-12217/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaks määratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. TsK § 190 lg 1 järgi võidakse kohustise täitmist tagada vastavalt seadusele või lepingule leppetrahviga (viivisega), pandiga ja käendusega. TsK § 191 lg 1 järgi loetakse lepptrahviks (viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, millega võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral.

Keywords

AI generated
missing case documents insufficiently substantiated grievance notice of defects lack of substantive requirements insufficiently substantiated submissions authorization to sue
AI generated
2-05-5228/1
november 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-5228/277 Tsiviilasi OÜ hagi RK vastu 6163,52 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja esindaja SE Kostja RK Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Rahuldada OÜ hagi RK vastu 6163,52 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista RK´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 6163,52 (kuus tuhat ükssada kuuskümmend kolm krooni ja 52 senti) krooni ja menetluskulu 1163,18 (üks tuhat ükssada kuuskümmend kolm krooni ja 18 senti) krooni OÜ kasuks. 3.Välja mõista RK´ilt kohtukulu 75,80 (seitsekümmend viis krooni ja 80 senti) krooni riigituludesse ,maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).
2-05-13694/1
Rahuldada Osaühingu Vara ja Hooldus hagi N.K vastu 787,73 krooni väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2-08-21295/2
juuni 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-21295 Tsiviilasi AS-i E hagi APi vastu 5 725,16 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood XXX asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Krista Arraste Kostja AP (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-05-22923/1
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: Korteriühistu xx (registrikood xxx; asukoht xxx) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Mõista kostjalt xxx hageja Korteriühistu xxx kasuks välja 8963,60 krooni (kaheksa tuhat üheksasada kuuskümmend kolm krooni ja 60 senti).
2-07-48796/2
Pooled on 05.12.1997 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse tegemise aeg ja koht

5. november 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12217 Tsiviilasi AS-i (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi RK(K ; isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 1 870,26 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista RK AS-i kasuks 1 870,26 krooni.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta RK kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud AS esitas 26.03.2007 hagi RK vastu 1 870,26 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel 04.06.1999 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel esitatud arved jättis kostja tasumata. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse esitamise nõude on vastu võtnud kostja vanaema Z K . Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 322 lg-s 1 on sätestatud, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel 04.06.1999 sõlmitud liitumislepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) §

173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaks määratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. TsK § 190 lg 1 järgi võidakse kohustise täitmist tagada vastavalt seadusele või lepingule leppetrahviga (viivisega), pandiga ja käendusega. TsK § 191 lg 1 järgi loetakse lepptrahviks (viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, millega võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral.

TsK § 222 lg 1 kohaselt kui võlgnik ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahjud. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 935,63 krooni ja viivise 934,63 krooni, kokku 1 870,26 krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 1 870,26 krooni. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt kannab hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr XXX) või Hansapangas (konto XXX), mõlemal viitenumber XXX.

Jaanus Saaremõts Kohtunik