Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-35537/5 AI generated

2-07-35537/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-35537/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

14.09.2007.a esitas V P kohtule avalduse G P sõlmitud abielu näiliseks tunnistamiseks ja perekonnanime muutmiseks. Kohus leidis, et avalduses esinevad puudused, mis ei võimalda avaldust menetlusse võtta ning 02.10.2007 määrusega jättis avalduse käiguta ning andis V P aega 20 päeva avalduses puuduste kõrvaldamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-07-35537/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Keywords

AI generated
missing case documents late submission of documents duty to produce documents untimely notification of defects formal requirements banking documents
AI generated
2-12-37472/2
Määrus toimetada kätte hagejale tema seadusliku esindaja kaudu.
2-10-67364/3
Hageja AS K (reg kood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja Silver E (Julianuse Õigusbüroo OÜ); Kostja RT (ik xxx, elukoht xxx).
2-19-120211/5
OÜ Aktiva Finants esitas 26.07.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 295,30 euro saamiseks.
2-06-36947/1
Rahuldada AS EMT hagi T.S.e vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista T.S.elt 4 888 (neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaheksa) krooni 60 senti AS EMT kasuks.
2-08-67074/6
veebruar 2009.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-67074 Tsiviilasi AS DSV hagi H K vastu 33 571.39 krooni nõudes Menetlustoiming kaja lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS DSV (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja – K Tammik (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja – H K (isikukood xxx, elukoht xxx).. RESOLUTSIOON Jätta H K kaja Harju Maakohtu 26.11.2008 tagaseljaotsuse peale menetlusse võtmata ja tagastada kaja koos lisadega H K’le. Jätta H K taotlus täitemenetluse peatamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses oli AS DSV hagi H K vastu 33 571,39 krooni nõudes. Kohus lahendas vaidluse 26.11.2008.a. kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, kuivõrd kostja ei vastanud kohtule tähtaegselt. Toimiku materjalide kohaselt on kostja hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 25.10.2008.a. Tagaseljaotsuse sai kostja isiklikult kätte allkirja vastu kätte 08.12.2008. Kostja esitas 15.12.2008.a. kohtule avalduse, mida võis käsitleda kajana. Kohus jättis kaja 13.01.2009.a kohtumäärusega käiguta selles sisalduvate puuduste tõttu ja andis kostjale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Muuhulgas palus kohus täpsustada oma nõuet, kostja ei olnud esile toonud ühtegi põhjust, mis takistas tal kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastata, kajale oli lisamata kostja vastus hagiavaldusele ning tasumata oli ka kaja esitamise kautsjon. Kohus kohustas kostjat muuhulgas esitama kohtule kautsjoni tasumist tõendava maksedokumendi koopia või elektrooniliselt tasutu väljatrükk. Kostja esitas 14.01.2009 kohtule avalduse, mida võib käsitleda käesolevas tsiviilasjas tehtud tagaseljaotsuse suhtes algatatud täitemenetluse peatamise taotlusena.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2007 a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-35537 Tsiviilasi N P hagi G P vastu abielu kehtetuks tunnistamises Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

Keelduda N P avaldust abielu kehtetuks tunnistamises menetlusse võtmast. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

Asjaolud

14.09.2007.a esitas V P kohtule avalduse G P sõlmitud abielu näiliseks tunnistamiseks ja perekonnanime muutmiseks.

Kohus leidis, et avalduses esinevad puudused, mis ei võimalda avaldust menetlusse võtta ning 02.10.2007 määrusega jättis avalduse käiguta ning andis V P aega 20 päeva avalduses puuduste kõrvaldamiseks.

Kohus selgitas, et abielu kehtetuks tunnistamise nõude vaatab kohus läbi hagimenetluse korras ning kohtule esitatav hagiavaldus peab vastama TsMS 338, 339, 340 ja 363 nõuetele. Sanas on kohus selgitanud avaldajale TsMS 346 lg 2 nõuded, kuna koos avaldusega esitatud dokumentidest nähtub, et G P ei ela avaldajale teadaoleval aadressil.

Puuduste kõrvaldamiseks pidi hageja esitama kostja andmed, täpsustama hagi nõude ning esitama nõuetekohase hagiavalduse koos lisade ja ärakirjadega kostja jaoks ja venekeelsete dokumentide eestikeelsete tõlkidega.

V P sai kohtumääruse kätte 04.10.2007.a.

10.10.2007.a esitas ta vastuse kohtu 02.10.2007.a määrusele, milles täpsustas hagi nõude: tunnistada kehtetuks tema abielu kostja G P ja taastada tema endine perekonnanimi – S, ning teatas kostja andmed: xxx.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus tutvunud avaldusega, sellele lisatud tõenditega ja N P vastusega leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

V P ei ole kohtu nõuet nõuetekohaselt täitnud. Ta ei esitanud kohtule seaduse nõuetele vastavat hagiavaldust koos lisadega ega täiendavaid eksemplare vastavalt menetlusosaliste arvule. V P teatas 10.10.2007.a kohtule esitatud avalduses G P aadressi A Ü ja täpsustas nõude. Avalduses on märgitud sama aadress, mis oli märgitud koos avaldusega esitatud postiümbrikul, mis oli tagastatud V P põhjusel, et G P sellel aadressil ei ela. Muid G P asukoha andmeid avaldaja ei esitanud, ega ka teatanud, mida on ta teinud kostja aadressi väljaselgitamiseks. Samuti V P ole esitanud eestikeelseid tõlkeid ega täiendavaid eksemplare dokumentidest vastavalt menetlusosaliste arvule.

Seega tuleb V P avalduse menetlusse võtmisest keelduda ning tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik