Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-40956/2 AI generated

2-07-40956/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-40956/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2007.a., Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-40956 Tsiviilasi AS-i hagi AV vastu 27 618,54 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (reg.kood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja Eerika Erlach (asukoht Lindorff Eesti AS, XXX); Kostja AV(ik. XXX, elukoht XXX).

Legislator headnote

AI generated

2-07-40956/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Keywords

AI generated
housing costs maximum sum mortgage renovation costs threshold value earnest money cost estimate
AI generated
2-07-16172/2
septembril 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-16172 Tsiviilasi AS hagi AT`i (endine perekonnanimi J ) vastu võlgnevuse 2401,12 krooni ja viivise 2400,12 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja: Helena Purga (Lindorff Eesti AS) Kostja: AT (endine perekonnanimi J i.k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-06-11572/5
15. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga
2-08-78722/3
veebruar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-78722 Tsiviilasi OÜ A hagi OR vastu 3376.80 krooni saamiseks Hagi hind 1688.90 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja - OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja – S Eensaar (Julianus Inkasso OÜ ); kostja - OR(IKXXX, elukoht: XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja OR OÜ A kasuks 3376.80 (kolm tuhat kolmsada seitsekümmend kuus krooni ja 80 senti) krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
2-16-113979/10
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 20.12.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-113979 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi XXXXvastu põhivõla 57,26 euro, viivise 52,65 euro ja alates 01.07.2016 edasise viivise saamiseks määras 0,15% päevas kuni summani 4,11 eurot Tsiviilasja hind 114,52 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Aktiva Finants (10746479; A. Weizenbergi 20, Tallinn 10151), esindaja Kadri Timuska (Julianus Inkasso OÜ, e-post jurist@julianus.ee) Kostja XXXX(XXXX; XXXX; e-post XXXX)
2-08-7015/2
juuni 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-7015 Tsiviilasi Osaühing xxx hagi xxx vastu 200 000 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: Osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: juhatuse liige Gennadi Podkopajev - kostja: xxx (isikukood xxx1; elukoht xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-40956

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

31. oktoober 2007.a., Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-40956 Tsiviilasi AS-i hagi AV vastu 27 618,54 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (reg.kood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja Eerika Erlach (asukoht Lindorff Eesti AS, XXX); Kostja AV(ik. XXX, elukoht XXX).

Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata

31. oktoober 2007.a.

Kohtuotsus põhineb hagi õigeksvõtul RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista AV’lt võlgnevus 27 618,54 (kakskümmend seitse tuhat kuussada kaheksateist krooni ja 54 senti) krooni AS-i kasuks.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Kohtukulude jaotus

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses AV kanda.

5. Hagejal on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Menetluse käik

2-07-40956

Hageja esitas Harju Maakohtule eelnimetatud hagi, milles palus mõista kostjalt välja võlgnevus summas 13 809,77 krooni, viivis summas 13 808,77 krooni. Võlgnevus tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust nr XXX.

Kostja esitas kohtule 29.10.2007.a. vastuse, milles teatas, et võtab hagi õigeks.

Kohtu põhjendused

TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine ning VÕS § 108 lg 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt rahalise kohustuse rikkumise korral nõuda selle täitmist. VÕS § 133 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäära, millele lisandub 7% aastas. Lepingus punkt 6.9 viivise määras on pooled kokku leppinud 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagiavalduse ja selle lisade kättetoimetamise kulud.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 31.10.2007.a.

Ärakiri õige. Kohtunik