2-07-34459/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-34459

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Koopia Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2007a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-34459 Tsiviilasi AS Jõgeva Elamu hagi Ülase Toidukaubad OÜ vastu hooldustasu võlgnevuse nõudes hagi hinnaga 8825.75 krooni Menetlustoiming Lahend Menetlusosalised Hageja: AS Jõgeva Elamu (registrikood 10254782, asukoht Betti Alveri 2A 48305 Jõgeva); Kostja: Ülase Toidukaubad OÜ (registrikood 10085017, asukoht Tellise 1-1 Jõgeva) Juhatuse liige Axxx Exxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi aeg Kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON:

AS Jõgeva Elamu hagi Ülase Toidukaubad OÜ vastu rahuldada.

Mõista välja Ülase Toidukaubad OÜ-lt AS Jõgeva Elamu kasuks 8825,75( kaheksa tuhat kaheksasada kakskümmend viis krooni ja 75 senti) krooni võlgnevuse katteks. Sissenõutavast summast 8197,80 krooni moodustab põhivõlg ja 627,95 krooni viivis.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Hagi tagamine, mis on kohaldatud määrusega 07.09.2007 jätta muutmata.

Menetluskulude jaotus:

Kõik kohtukulud jätta kostja kanda. Mõista välja Ülase Toidukaubad OÜ-lt AS Jõgeva Elamu kasuks 500 (viissada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks. Riigilõiv tuleb tasuda AS Jõgeva Elamu pangakontole a/a nr 1120101684 Hansapank.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja on saabunud menetlemiseks AS Jõgeva Elamu hagi OÜ Ülase Toidukaubad vastu hooldustasu võlgnevuse nõudes hagi hinnaga 8825.75 krooni, kõrvalkulud 650 krooni.. Hagile on lisatud taotlus hagi tagada, keelates kohtutäituril Ivi Kalmet Ülase Toidukaubad OÜ omandis oleva kinnistu nr 1668535 enampakkumisel saadud müügihinnast summa 8825.75 üleandmine Ülase Toidukaubad OÜ-le. Kohus tegi hagi tagi tagamise määruse 07.september 2007a. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 15.oktoobriks 2007a. Hagimaterjalid on kostja poolt vastu võetud( tl 29). Kostja hagile käesoleva ajani vastanud ei ole. Kohus selgitas kostjale saadetud määruses, et kui ta ei vasta kohtule tähtaegselt, loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus võib asjas teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata. Kohus on määranud asja lahendamiseks kirjalikus menetluses vastavalt hagis sisalduvale ettepanekule. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS §

407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja esitatud faktilised väited loetakse kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja nõudmised ja hagiavalduses kirjeldatud asjaolud põhjendavad hagi rahuldamise õiguslikku alust – AÕS § 75 lg.1, KOS § 13 lg.1. Kostja on kasutanud korterit omanikuna. Elamu kaasomanikuna on tal AÕS § 75 lg.1 tulenev kohustus kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, selle alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Kostjalt nõutava hooldustasu hulka kuulub üldelektri hind, hooldusfondi summa, mis koosneb põhikonstruktsioonide hoolduse ja avariide likvideerimise summadest, haldusteenuse tasu, prügiveoja remonditasu. KOS § 13 lg.1 tuleneb kostja kohustus osaleda nende kaasomandi majandamise kulutuste kandmises. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Kaasomanike üldkoosolek on otsustanud võlgnikelt viivise nõudmise 9,75% kuni 31.detsembrini 2006 ja alates 01.jaanuarist 2007 20% aastas. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks ja viivise saamiseks. Hageja nõue tuleb rahuldada.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtukuluks on hageja poolt tasutud riigilõiv 500 krooni. Kuna menetluskulud on hagis ja selle lisades juba esitatud ja kostjal on olnud nendega võimalus tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg.1 ja § 177 lg.1 ja lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 113, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162; § 173; § 174; § 407 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436.

Kohtunik Ü.Raag