Legislator Case Law & Legislation
2-06-3160/5 AI generated

2-06-3160/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-3160/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

15.02.2006 esitas AS XX (hageja) Harju Maakohtule hagi P.S. (kostja) vastu võla 25 136,92 krooni saamiseks. Võlg tuleneb hageja ja kostja vahel 20.12.2002 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust, mille esemeks oli sõiduauto Seat Cordoba. Hageja palub välja mõista võla ja menetluskulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-3160/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Keywords

AI generated
travel documents mission, travel and accommodation expenses whiplash injury necessary expense excessive commitment case of extreme hardship
AI generated
2-07-21836/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XX, asukoht XXX Tallinn) Hageja esindaja: RR (Lindorff Eesti AS, XXX Tallinn) Kostja: RN (isikukood XXX, elukoht XXX Harjumaa) Välja mõista RN`ilt AS-i kasuks võlgnevus 6800.74 (kuus tuhat kaheksasada krooni ja 74 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 3400.87 (kolm tuhat nelisada krooni ja
2-06-24595/1
juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-24595 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 5899,00 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ (registrikood XXX asukoht XXX) hageja esindaja AS (asukoht XXX) kostja OÜ (registrikood XXX asukoht XXX) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses
2-06-37944/2
aprill 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-37944 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 6 219.04 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-06-34148/1
märts 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-34148 Tsiviilasi AS`i hagi JJ vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja: HP Kostja: JJ(endise perekonnanimega H) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Välja mõista JJ`lt 5 102,18 (viis tuhat ükssada kaks krooni ja 18 senti) krooni AS`i kasuks.
2-07-33252/2
30.08.2007.a. esitas AS E kohtule hagi LS vastu 6 587,44 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 14.06.2005.a sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 3 294,22 krooni ja viivist summas 3 293,22 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-3160 Tsiviilasi AS-i XX hagi P.S. vastu võla 25 136,92 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx, xxx

Hageja esindaja Kadri Valdre; Kostja P.S. (isikukood xx, xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista P.S.lt AS-i XX kasuks 25 136,92 (kakskümmend viis tuhat ükssada kolmkümmend kuus krooni ja 92 senti) krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses P.S. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad andmed (kautsjoni maksja nimi ja isiku nimi, kelle eest kautsjon tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjon tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev).

2(3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

15.02.2006 esitas AS XX (hageja) Harju Maakohtule hagi P.S. (kostja) vastu võla 25 136,92 krooni saamiseks. Võlg tuleneb hageja ja kostja vahel 20.12.2002 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust, mille esemeks oli sõiduauto Seat Cordoba. Hageja palub välja mõista võla ja menetluskulud.

Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude, millega andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva menetlusdokumentide kättesaamisest. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 12.06.2007. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjatele kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 367 lg 1 kohaselt liisingulepingu ülesütlemise korral peab liisinguvõtja hüvitama liisinguandjale kõik kulud, mida liisinguandja kandis seoses liisinguesemega, eelkõige liisingueseme ostuhinna ja ostuhinna finantseerimise kulud selles ulatuses, milles need ei ole kaetud juba tasutud liisingumaksetega. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

3(3)

Hannes Olev Kohtunik