Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-32411/2 AI generated

2-07-32411/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-32411/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 25.10.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-32411 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 5 476.82 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja esindaja Eerika Erlach Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx maakond) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-32411/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

Keywords

AI generated
bank charges use of mobile phone driving late payment of fees mobile antenna permit telecommunications services telegraph and telephone monopoly
AI generated
2-07-33729/2
AS EMT on esitanud hagi xxx vastu 6 294.48 krooni väljamõistmiseks.
2-06-27349/1
veebruar 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-27349 Tsiviilasi AS-i hagi AK vastu võla saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja lepinguline esindaja HP Kostja AK Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Välja mõista AK 5 391,28 (viis tuhat kolmsada üheksakümmend üks krooni 28 senti) AS-i kasuks.
2-06-30362/2
23.10.2006.a. esitas AS xxx hagi L.V vastu 552.65 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 24.08.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust. 24.08.2004.a. sõlmisid xxx Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega xxx Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 29.12.2004.a. 525.85 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 26.80 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 552.65 krooni ja kohtukulud.
2-06-25114/1
detsember 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-25114 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 3 767.95 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-05-9009/1
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – EMvahel on.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 25.10.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-32411 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 5 476.82 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja esindaja Eerika Erlach Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx maakond) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx põhivõlg 2 738.91 (kaks tuhat seitsesada kolmkümmend kaheksa krooni ja

91 senti) ja viivised 2 737.91 (kaks tuhat seitsesada kolmkümmend seitse krooni ja 91 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 25.10.2007.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

xxx on esitanud hagi xxx vastu 5 476.82 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 06.06.2005.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Samas kuupäeval sõlmisid kostja ja xxx Esindused AS mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu mobiiltelefoni ostuks. Kostja ei ole lepingulisi kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 31.08.2007.a. 2 738.91 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas

2 737.91 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 5 476.82 krooni ja menetluskulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse kätte 27.09.2007.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik