Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-26670/18 AI generated

2-06-26670/18 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-26670/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtule 28. septembril 2006 esitatud hagiavalduse kohaselt on Ida-Viru Maakohtu 25. jaanuari 2002 otsusega kostjalt hageja kasuks välja mõistetud elatis alaealise lapse ülalpidamiseks summas 500 krooni kuus. Hageja väitel laps kasvab ning tema vajadused suurenevad. Hageja palub suurendada Ida-Viru Maakohtu otsusega kostjalt alaealise poja D ülalpidamiseks väljamõistetud elatist ning kostjat välja mõista igakuise elatusrahana 1 500 alates aasta enne hagiavalduse esitamist kohtule.

Legislator headnote

AI generated

2-06-26670/18 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Keywords

AI generated
increase in child support maximum sum mortgage living expenses reduction of spousal maintenance adult child maintenance cost of living adjustment
AI generated
2-06-32790/4
oktoober 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-32790 Tsiviilasi S.
2-09-2269/2
märts 2009.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-09-2269 Tsiviilasi Tsiviilasja hind OK hagi AM`e vastu elatise suurendamise nõudes Muuta Tallinna Linnakohtu 19.04.2002 otsusega AM’ilt igakuiselt OK kasuks väljamõistetud elatise suurust ja välja mõista AM’ilt igakuise elatisena alaealise lapse JM(ik XXX) ülalpidamiseks 4840 (neli tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni alates 20.01.2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni lapse ema OK kasuks.
2-10-2237/3
Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 2.02.2010 a.
2-06-6041/6
Lääne Maakohtu 19. septembri 2003.a otsusega on V. I.. xxxxxxx xxxx. sündinud tütre K. I. ülalpidamiseks välja mõistetud elatis 730.- krooni kuus L. K .kasuks. Käesoleval ajal jääb sellest elatisest kasvava lapse jaoks ilmselgelt väheks. Pealegi näeb Perekonnaseaduse § 61 lg 4 ette, et elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis käesoleval ajal on 1500.- krooni kuus.
2-10-35632/5
Hagi rahuldada. Suurendada Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega 17.02.2000.a. (tsiviilasi nr 2/3/23-5775/99 A Pilt J Pi kasuks poja J P ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suurust. Välja mõista kostjalt A Pilt (P) poja J P (kelle seaduslikuks esindajaks kohtus on J P) kasuks igakuine elatusraha 2610 (kaks tuhat kuussada kümme) krooni kuus alates hagiavalduse kohtusse esitamisest, so. 26. juulist 2010.a. kuni J P täisealiseks saamiseni s.o

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-26670 Otsuse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi N V hagi A V vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg

05. oktoober 2007 Hageja: N V (IK xxx) Menetlusosalised Kostja: A V (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Suurendada Ida-Viru Maakohtu 25. jaanuari 2002 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2- 278/2002 A V`lt N V kasuks laste ülalpidamiseks välja mõistetud elatist.

3. Välja mõista A V`lt elatis N V kasuks alaealise lapse D V (sündinud xxx) ülalpidamiseks alates 28. septembrist 2005 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni

25. märtsini 2016, igakuise elatusrahana 1 500 (üks tuhat viissada) krooni, või vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtule 28. septembril 2006 esitatud hagiavalduse kohaselt on Ida-Viru Maakohtu 25. jaanuari 2002 otsusega kostjalt hageja kasuks välja mõistetud elatis alaealise lapse ülalpidamiseks summas 500 krooni kuus. Hageja väitel laps kasvab ning tema vajadused suurenevad.

Hageja palub suurendada Ida-Viru Maakohtu otsusega kostjalt alaealise poja D ülalpidamiseks väljamõistetud elatist ning kostjat välja mõista igakuise elatusrahana 1 500 alates aasta enne hagiavalduse esitamist kohtule.

2(2)

Kostja oma vastuses on nõus hagejale lapse ülalpidamiseks elatist maksma 300 krooni kuus, kuna kostjal on xxx sündinud veel üks laps.

Eelistungil, mis toimus 25.01.2007 on kostja nõus maksma elatist 1 200 krooni kuus.

Kohtuistungil, mis toimus 05. oktoobril 2007 palub hageja teha asjas tagaseljaotsus, kuna kostja on kohtukutse kätte saanud, kuid kohtuistungile ilmunud ei ole. Hageja palub hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista elatis summas 1 500 krooni alates aasta enne hagi esitamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 413 lg kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on kätte toimetatud. Kohtuistungi edasilükkamist taotlenud ei ole. Kuna hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, leiab kohus, et hageja poolt esitatud faktilised väited on kostja poolt omaksvõetud.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1; § 61 lg 1, lg 2, lg 4; § 70 lg 2.

Menetluskulud

Riigilõivu seaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamine.

Peeter Pällin Kohtunik