Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-32809/2 AI generated

2-07-32809/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-32809/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AS esitas 30.08.2007.a. kohtule hagi AM vastu võla nõudes kokku summas 5 291,30 krooni. Poolte vahel oli sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Pooled on esitanud 19.10.2007.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-07-32809/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal AS-il õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja AM vastu täitmisele.

Keywords

AI generated
trade negotiations withdrawal following settlement inducement to breach of contract settlement of dispute non-implementation of the offending agreements accord and satisfaction
AI generated
2-07-1344/2
Kinnitada poolte, AS E ja NL vahel sõlmitud kompromiss.
2-07-1412/2
Kinnitada poolte, AS ja AH vahel sõlmitud kompromiss.
2-07-32096/2
Kinnitada poolte, AS ja ND vahel sõlmitud kompromiss.
2-07-1587/1
Kinnitada poolte, AS ja MV vahel sõlmitud kompromiss.
2-06-15373/3
Kinnitada poolte, ÕH ja MH vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: MH(isikukood XXX) kohustub tasuma ÕH(isikukood XXX) hüvitisena 600 000 krooni, milline summa kuulub tasumisele ÕH arvelduskontole nr XXX SEB Eesti Ühispangas alljärgneva graafiku alusel: 1.1.1. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.1.2. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.2. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kokkuleppe nõuetekohast täitmist ei ole nendel teineteise vastu muid taotlusi ega nõudeid seoses käesoleva kokkuleppega reguleeritavate õigussuhetega. 1.3. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad nõuded ja pretensioonid seoses Harju Maakohtu 04. juuli 2005. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2/1-552/04/05 kinnitatud ÕH ja MH ühisvara jagamise ja lastega suhtlemise korra kindlaksmääramise kokkuleppega. 1.4. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et seoses ühisvara jagamisega tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad otsesed ja kaudsed varalised või mittevaralised nõuded ja pretensioonid ning ÕH kohustub mitte esitama selliseid nõudeid ja pretensioone MH suhtes ka tulevikus. Käesolevas kokkuleppes sätestatud hüvitis hõlmab kõiki ÕH’el tekkinud otseseid ning kaudseid varalisi või mittevaralisi nõudeid ja pretensioone MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. Käesoleva kokkuleppega on hüvitatud ka kõik ÕH’el tulevikus tekkivad, tulevikus tekkida võivad, tingimuslikud jt nõuded ja pretensioonid MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. 1.5. Kokkuleppe poolte õigusabikulud ja muud kohtuvaidluse menetlemisega seotud kulud jäävad poolte endi kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 22.10.2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-32809 Tsiviilasi AS hagi AMvastu võla nõudes. Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja Katrin Verma (Lindorff Eesti AS, XXX); kostja AM(isikukood XXX, elukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, AS ja AM vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:

1.1. Kostja AM tunnistab hageja AS-i nõuet ja kohustub tasuma 5 291,30 krooni.

1.2. Kostja AM kohustub hagejale AS-ile tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 125 krooni ja menetluskulud summas 1 061,43 krooni.

1.3. Kostja AM kohustub käesoleva kokkuleppe punktides 1.1. ja 1.2. nimetatud võlgnevuse kogusummas 6 477,73 krooni tasuma hagejale AS-ile maksegraafikujärgselt vastavalt alljärgnevale:  kostja AMtasub võlgnevuse alates 10.11.2007.a. igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 540 krooni. Viimase osamakse tasumine toimub 10.10.2008.a. summas 537,73 krooni

                                                           

1.4. Kostja AM tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele number XXX Nordea pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri „XXX“.

1.5. Kohtu määratavad täiendavad kohtukulud jäävad kostja AM kanda.

1.6. Käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal AS-il õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja AM vastu täitmisele.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-32809 AS hagis AM vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Poolte seisukoht Pooled esitasid 19.10.2007.a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1. Kostja AM tunnistab hageja AS-i nõuet ja kohustub tasuma 5 291,30 krooni. 2. Kostja AM kohustub hagejale AS-ile tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas

125 krooni ja menetluskulud summas 1 061,43 krooni. 3. Kostja AM kohustub käesoleva kokkuleppe punktides 1 ja 2 nimetatud võlgnevuse kogusummas

6 477,73 krooni tasuma hagejale AS-ile maksegraafikujärgselt vastavalt alljärgnevale:  kostja AM tasub võlgnevuse alates 10.11.2007.a. igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 540 krooni. Viimase osamakse tasumine toimub 10.10.2008.a. summas 537,73 krooni

                                                           

4. Kostja AM tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele number XXX Nordea pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri „XXX“. 5. Kohtu määratavad täiendavad kohtukulud jäävad kostja AMkanda. 6. Käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal AS-il õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja AMvastu täitmisele. 7. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-07-32809 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 8. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

AS esitas 30.08.2007.a. kohtule hagi AM vastu võla nõudes kokku summas 5 291,30 krooni. Poolte vahel oli sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Pooled on esitanud 19.10.2007.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-07- 32809 lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Ene Tsefels Kohtunik