Legislator Case Law & Legislation
2-06-32207/2 AI generated

2-06-32207/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-32207/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

oktoober 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-32207 Tsiviilasi AS Ehagi DS vastu 1 375,20 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 18.10.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E(registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood XX asukoht XXX), Kostja – DS(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-32207/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Keywords

AI generated
timely postal transmission missing case documents untimely restitution petition late submission of documents late notice of dismissal irregular notification
AI generated
2-07-1286/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Küllike Johannson Otsuse tegemise aeg ja koht 23.05.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-1286 Tsiviilasi, hageja nõue AS hagi NZ vastu 1363.70 krooni nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja RR (XXX); Kostja NZ(ik XXX, elukoht XXX).
2-08-90522/2
märts 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-90522 Tsiviilasi OÜ A hagi E V vastu 8 576,60 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista E V võlgnevus 8 576,60 EEK (kaheksa tuhat viissada seitsekümmend kuus krooni ja 60 senti) OÜ A kasuks.
2-09-1115/1
mai 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-1115 Tsiviilasi OÜ A hagi AE vastu 7 223,20 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista AE võlgnevus 7 223,20 EEK (seitse tuhat kakssada kakskümmend kolm krooni ja 20 sen-
2-08-79111/1
september 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-79111 Tsiviilasi KÜ hagi DUvastu 4 597,99 krooni ja viivise nõudes Hagi hind 4 597,99 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ (registrikood XXX); Kostja: DU(isikukood XXX, aadress XXX) Resolutsioon
2-10-35415/5
august 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-35415 Tsiviilasi Swedbank AS hagi A (registris A) S vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 11 972,23 eurot (187 324,69 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev 17.08.2011, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), volitatud esindaja Kadri E(XXX) Kostja A (A) S (isikukood XXX, elukoht XXX)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

18. oktoober 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-32207 Tsiviilasi AS Ehagi DS vastu 1 375,20 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 18.10.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E(registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood XX asukoht XXX), Kostja – DS(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista DS’ilt võlgnevus 1 375,20 EEK (üks tuhat kolmsada seitsekümmend viis krooni ja 20 senti) AS E kasuks.

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses DS kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1

338 krooni ja viivise 37,20 krooni, kokku summas 1 375,20 krooni ning kohtukulud.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud , milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik