Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-22155/10 AI generated

2-07-22155/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-22155/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AS EMT esitas kohtule hagi X vastu võla ja viivise 1846,10 krooni nõudes. Hageja esindaja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks. Kostja ei esitanud vastuväiteid hagist loobumisele. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Hageja esindaja on kinnitanud, et on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et kuna hageja loobus esitatud hagist ja kostja taotles temalt menetluskulude väljamõistmist, tuleb kostja menetluskulud panna hageja kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-07-22155/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Hageja esindaja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks. Kostja ei esitanud vastuväiteid hagist loobumisele. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Hageja esindaja on kinnitanud, et on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et kuna hageja loobus esitatud hagist ja kostja taotles temalt menetluskulude väljamõistmist, tuleb kostja menetluskulud panna hageja kanda.

Keywords

AI generated
telecommunications services right to install an antenna hail insurance misuse of a telecommunications installation performance in lieu of fulfillment insufficiently substantiated grievance
AI generated
2-07-27977/8
Tartu Maakohtu menetluses on AS EMT hagi X vastu võla väljamõistmiseks.
2-07-16952/7
juuni 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16952 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 4899,92 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge tn 16 19095 Tallinn), esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Hobujaama
2-05-13635/4
aprill 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-13635 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi X vastu 6522,20 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants (RK 10746479, asukoht Jõe tn 3 Tallinn), esindaja Silver Eensaar, AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3 10151 Tallinn; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-17310/4
vastu 075.36 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095, Tallinn; hageja esindaja Eerika Erlach, asukoht AS Lindorff Eesti, Rävala pst 5, 10143, Tallinn; kostja X , Menetlus kirjalik
2-11-19894/6
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 15.08.2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-19894 Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS hagi Rxxxx Vxxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 547,78 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elion Ettevõtted AS (registrikood xxxxxxxx; asukoht Endla 16, Tallinn 15033); Hageja esindaja: Monika Paade (asukoht Lai 29, Tartu 51014; e-post: monika.paade@elion.ee); Kostja: Rxxxx Vxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-22155

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

18. oktoober 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-22155 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 1846,10 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge tn 16 19095 Tallinn), esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst

5 10143 Tallinn; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Vastu võtta AS EMT loobumine hagist X vastu 1846,10 krooni nõudes ning asja menetlus lõpetada. X menetluskulud jätta AS EMT kanda. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Postija sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3). Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud

AS EMT esitas kohtule hagi X vastu võla ja viivise 1846,10 krooni nõudes. Hageja esindaja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks. Kostja ei esitanud vastuväiteid hagist loobumisele.

Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Hageja esindaja on kinnitanud, et on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et kuna hageja loobus esitatud hagist ja kostja taotles temalt menetluskulude väljamõistmist, tuleb kostja menetluskulud panna hageja kanda.

Kohtunik