Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-21389/8 AI generated

2-07-21389/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-21389/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AS EMT esitas Viru Maakohtule hagi kostja vastu põhivõla 1 964,66 krooni ja viiviste 1 963,66 krooni nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 3 928,32 krooni ning menetluskulud. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Legislator headnote

AI generated

2-07-21389/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment approximate cost estimate late payment of fees pledge fixed price legal fees
AI generated
2-11-44133/3
Rahuldada ASS hagi VS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2-07-36776/6
märts 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-36776 Tsiviilasi AS Ehagi A B vastu 5074.42 krooni saamiseks Hagi hind 2537.71 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS E(registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – A B (IKxxx, elukoht xxx). Resolutsioon
2-07-11630/4
26. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 16.03.2007.a võlgneb hagejale 1 222,90 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 16.03.2007.a moodustab 16 099,85 krooni, millest ta soovib saada kostjalt 1 221,90 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 444,80 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-7664/4
03. aprillil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 27.03.2006.a võlgneb hagejale 1 209,40 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis
2-06-7629/4
03. aprillil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 27.03.2006.a võlgneb hagejale 499,97 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-07-21389 Otsuse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS EMT hagi V K`i vastu võlgnevuse 3 928,32 krooni nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS EMT (RK 10096159) Hageja esindaja: R R (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: V K (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V K`ilt AS EMT kasuks võlgnevus kokku 3 928 (kolm tuhat üheksasada kakskümmend kaheksa) krooni 32 senti.

3. jätta menetluskulud V K`i kanda.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

ASJAOLUD

AS EMT esitas Viru Maakohtule hagi kostja vastu põhivõla 1 964,66 krooni ja viiviste 1 963,66 krooni nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 3 928,32 krooni ning menetluskulud.

2(2)

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses märgitud elukohas kostja ei ela. Hageja esitas kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas teadaande Ametlikud Teadaanded

08. augustil 2007 andes kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 27. septembrini 2007. Kohus hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel loeb kohus, et kostja tunnistab hagi ning kohtul on õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, §

468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Peeter Pällin Kohtunik