Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-7732/5 AI generated

2-07-7732/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-07-7732/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja AS EMT esitas 09.03.2007.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 4139,80 krooni nõudes. Võlgnevusest moodustab põhinõue 2070,40 krooni ning viivis 2069,40 krooni. Kostjat teavitati kohtuistungi toimumisest kohtukutse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.08.2007.a (tl 48), kuna hagejale teadaolevasse kostja registrijärgsesse elukohta saadetud hagimaterjale ei õnnestunud postiasutusel kätte toimetada ning tagastati kohtule, samuti ei õnnestunud hagimaterjale kätte toimetada kostja muudesse teadaolevatesse elukohtadesse. TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus kohtukutse avalikult kättetoimetatuks. Kostja kohtukutsele ei reageerinud ning kohtuistungile ei ilmunud.

Legislator headnote

AI generated

2-07-7732/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Võlgnevusest moodustab põhinõue 2070,40 krooni ning viivis 2069,40 krooni. Kostjat teavitati kohtuistungi toimumisest kohtukutse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.08.2007.a (tl 48), kuna hagejale teadaolevasse kostja registrijärgsesse elukohta saadetud hagimaterjale ei õnnestunud postiasutusel kätte toimetada ning tagastati kohtule, samuti ei õnnestunud hagimaterjale kätte toimetada kostja muudesse teadaolevatesse elukohtadesse. TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus kohtukutse avalikult kättetoimetatuks. Kostja kohtukutsele ei reageerinud ning kohtuistungile ei ilmunud.

Keywords

AI generated
notification of address change bank account information bank charges late payment of fees changed financial circumstances credit and loan fraud
AI generated
2-05-12804/1
august 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-12804 (endine tsiviilasja nr 2/19-17513/05) Tsiviilasi OÜ hagi APi vastu võla saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ lepinguline esindaja KT kostja AP Istungi toimumise aeg 21.08.2006 Istungil osalenud isikud Hageja esindaja KT
2-08-76301/10
Otsuse tegemise aeg ja Otsuse tegemise aeg ja Otsuse tegemise aeg ja Otsuse tegemise aeg ja koht koht koht koht 30.06.2009.a.
2-10-35126/13
aprill 2011.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-35126 Tsiviilasi Swedbank AS hagi Jxxx Pxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 1565,82 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS (endine nimi AS Hansapank; registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8 Tallinn 15040); esindaja: Silva Kark (asukoht Rakvere 5 Jõhvi 41592, e-post: silva.kark@swedbank.ee); Kostja: Jxxx Pxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg
2-05-19944/1
august 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19944 (endine tsiviilasja nr 2/19-25840/05) Tsiviilasi OÜ hagi R.Gvastu 5 260 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ , lepinguline esindaja A.P Kostja: R.G Istungi toimumise aeg 23.08.2006 Istungil osalenud isikud Hageja esindaja A.P
2-05-22476/1
september 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-22476 Tsiviilasi Kohtuistungil osalesid hageja esindaja HP, kostja on ilmumata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2) Tsiviilasi nr 2-07-7732

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht

09. oktoober 2007. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-7732 Tsiviilasi AS EMT hagi Vxxxx Pxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 4139,80 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS AS (Rävala pst 5, Tallinn 10143) Kostja: VxxxxxPxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg

25. september 2007.a RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Vxxxx Pxxxxxxxx AS EMT kasuks 4139 (neli tuhat ükssada kolmkümmend üheksa) krooni 80 senti võlgnevuse ja viivise katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtukulude jaotus:

Menetluskulud jätta Vxxxx Pxxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

2 (2) aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja AS EMT esitas 09.03.2007.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 4139,80 krooni nõudes. Võlgnevusest moodustab põhinõue 2070,40 krooni ning viivis 2069,40 krooni.

Kostjat teavitati kohtuistungi toimumisest kohtukutse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.08.2007.a (tl 48), kuna hagejale teadaolevasse kostja registrijärgsesse elukohta saadetud hagimaterjale ei õnnestunud postiasutusel kätte toimetada ning tagastati kohtule, samuti ei õnnestunud hagimaterjale kätte toimetada kostja muudesse teadaolevatesse elukohtadesse. TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus kohtukutse avalikult kättetoimetatuks. Kostja kohtukutsele ei reageerinud ning kohtuistungile ei ilmunud.

Hageja esindaja jäi kohtuistungil esitatud nõude juurde ning palus hagi tagaseljaotsusega rahuldada ning jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ning toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS §

108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb kanda kostjal.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, TsMS § 138; § 139; § 144 p 1; § 162; § 173; § 413; § 442; § 444; § 436.

Kohtunik: