Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-34845/1 AI generated

2-06-34845/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-34845/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-34845 Tsiviilasi AS-i hagi SE vastu 1881,75 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja RF kostja SE(isikukood XXX XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-34845/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
hardship exception right to higher insurance cover medical care requirements necessary expense disability-related expenses cost of assistive devices
AI generated
2-07-32830/1
oktoober 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-32830 Tsiviilasi AS-i hagi JG´i vastu 4932,24 krooni saamiseks.
2-06-29986/1
oktoober 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-29986 Tsiviilasi AS-i hagi PG’i vastu 1470,60 krooni saamiseks.
2-05-10169/1
märts 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-10169 (endine number 2/276-14908/05) Tsiviilasi OÜA hagi LS(endine perekonnanimi V) vastu 7685,80 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜA(registrikood XXX aadress XXX) hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar kostja LS(isikukood XXX, aadress XXX) RESOLUTSIOON
2-06-18611/5
Viru Maakohtu menetluses on Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi S O`i vastu 33 827,10 krooni nõudes, millest 20 000 krooni on tagastamata krediidisumma, 4 190,54 krooni tasumata intress, 743,28 krooni viivis, 4 000 krooni leppetrahv ning 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud.
2-08-21703/2
veebruar 2009. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-21703 Hagihind 909,52 krooni Tsiviilasi AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) hagi OL (isikukood xxx, elukoht xxx) vastu 1 818,04 krooni saamiseks. Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

12. oktoober 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-34845 Tsiviilasi AS-i hagi SE vastu 1881,75 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja RF kostja SE(isikukood XXX XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista SE`lt võlgnevus 1881,75 krooni (üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend üks krooni ja seitsekümmend viis senti) AS-i kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Kõik menetluskulud jätta SE kanda.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik AS esitas 13.11.2006.a kohtule hagi SE vastu põhivõla 1816,02 krooni ja viivise 65,73 krooni, kokku 1881,75 krooni väljamõistmiseks.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 30 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud , kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 1881,75 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Indrek Soots kohtunik